Publicat la: 
17/05/2010

Argumente pro si contra eutanasiei si sinuciderii asistate
Argumente pro si contra eutanasiei / Foto: Sxc.hu

Eutanasia si sinuciderea asistata sunt subiecte care au provocat dintotdeauna discutii inflacarate si reactii din cele mai diverse, atat in mediul academic, politic, medical, cat si in viata de zi cu zi. Astazi insa, informatia mediatica se raspandeste cu mare viteza in toata lumea, iar oamenii sunt permanent la curent cu evenimentele relevante, la care ar fi avut cu greu acces in trecut.

Care este diferenta dintre eutanasie si sinucidere asistata?

Cei doi termeni pot fi deosebiti privind la persoana care indeplineste actul final, actul fara de care nu ar surveni moartea. Astfel, daca moartea este indusa de alta persoana decat pacientul, avem de-a face cu eutanasia. Pe de alta parte, daca persoana care urmeaza sa moara isi administreaza de exemplu o doza letala de medicamente, prescrise de doctor in acest scop, vorbim despre sinucidere asistata.

Eutanasia nu este o idee recenta

Istoria eutanasiei se intinde mult inapoi in timp, in antichitate. Grecii si romanii permiteau, in anumite situatii, eutanasia. Lucrurile s-au schimbat mai tarziu, o data cu aparitia religiilor monoteiste si sacralizarea vietii. In secolul XX s-au format numeroase organizatii care militeaza pro sau sau contra eutanasiei. Prima a fost constituita in 1935 de un grup de medici londonezi si se numea The Voluntary Euthanasia Society. Aceasta a fost urmata, in 1938, de Hemlock Society, infiintata in Statele Unite.

Hemlock Society numara in prezent 67.000 de membri, care sprijina decizia individului de a muri. Visam la o vreme cand toti americanii vor putea trai si muri ca oameni liberi, in demnitate si conform cu propriile valori, spune presedinta asociatiei, Barbara Lee.

Totusi, are omul dreptul sa decida cand sa isi puna capat vietii? Vocile impotriva eutanasiei si sinuciderii asistate ar putea spune ca persoana care face asta se joaca de-a Dumnezeu. Da, dar eutanasia ii da dreptul omului sa moara in demnitate si sa evite suferinta dinaintea inevitabilului, ar spune ceilalti, care militeaza pentru aceste practici.

Argumente in favoarea eutanasiei si sinuciderii asistate:

  • Este o modalitate de a opri suferinta extrema prin care trec unii bonavi in stadiu terminal si de a le oferi o moarte linistita. De obicei o moarte buna este descrisa ca trecerea in nefiinta intr-un mediu placut, familiar si fara suferinta, ca si cum ai adormi. Cicero spunea ca o moarte buna este modalitatea ideala de a respecta legea naturii, parasind lumea in liniste si demnitate.
  • Oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa decida momentul propriei morti. In secolul al XVIII-lea, filozoful scotian David Hume sustinea in eseul sau Despre sinucidere ca, intr-o societate libera, oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa aleaga modul in care vor sa moara. Unele voci sustin si ca acest drept ar trebui totusi temperat prin obligatia de a nu face rau altei persoane.
  • Mentinerea in viata a unei persoane, mai mult decat durata naturala de viata (de exemplu prin conectarea la aparate), nu este morala;
  • Oamenilor ar trebui sa li se permita sa moara cu demnitate. Exista mari diferente intre modurile in care fiecare vede conceptul de a trai si a muri in demnitate. Cele mai comune umilinte care ar justifica eutanasia sunt: persoana devine o povara pentru ceilalti, incapacitatea de a mai face fata activitatilor cotidiene, petrecerea ultimei perioade a vietii intr-un spital sau camin,
  • Rudele bolnavului nu ar mai trebui sa indure clipele dificile in care isi vad apropiatii asteptand o moarte lenta si dureroasa;
  • S-ar reduce costurile pentru ingrijirea pacientilor incurabili;
  • eutanasia si sinuciderea asistata se practica oricum in camine si spitale, iar medicii, membrii familiei sau apropiatii care accepta sa faca asta pot fi acuzati de crima.

Argumentele impotriva sinuciderii asistate si eutanasiei se bazeaza, de obicei, pe principiile etice si religioase cu privire la sacralitatea vietii. De asemenea, sunt voci care sustin ca legalizarea eutanasiei ar putea grabi moartea unor persoane, impotriva vointei lor.

  • Sacralitatea vietii. Acest argument se bazeaza pe valorile religioase care considera viata sacra si inviolabila. Conform acestui principiu, nici o persoana nu are dreptul de a lua viata altcuiva.
  • Diagnosticul gresit sau eventualitatea unor noi tratamente. Conform acestui punct de vedere, unde exista viata exista speranta. Sustinatorii sai sunt de parere ca in conditiile evolutiei rapide a societatii moderne, a tehnologiei si tehnicilor medicale, eutanasia ar lua dreptul unor persoane bolnave de a beneficia de viitoarele tratamente si implicit de o viata mai buna.
  • Legalizarea eutanasiei in cazurile medicale grave ar face din aceasta practica o rutina, folosita pe scara larga.
  • Chiar daca cineva isi doreste sa fie eutanasiat, aceasta dorinta ar putea fi rezultatul depresiei sau a interpretarii eronate a diagnosticului.
  • Eutanasia ar submina finantarea sectorului geriatric si furnizarea de asistenta corespunzatoare pentru persoanele varstnice.
  • Ar submina de asemenea activitatile de cercetare in aceasta zona.
  • Ar compromite in mod grav relatiile dintre persoanele in varsta, sau dependente de asistenta, si rudele lor, care ar putea sa le preseze sa nu devina o povara.
  • Ar compromite relatia de incredere dintre medic si pacient.
  • Orice forma de sinucidere este greu de suportat pentru persoanele apropiate care raman in viata; o astfel de decizie ar afecta in special copiii din viata bolnavului.

Autor: R.M.

Comentarii

Cred ca problema eutanasiei se reduce de fapt la o problema mai fundamentala: exista sau nu Dumnezeu. Daca Dumnezeu exista atunci eutanasia nu ar trebui legalizata. Daca insa Dumnezeu nu exista, atunci orice om ar trebui sa poata decide cind si cum doreste sa moara. Pe de alta parte, fiecare om este liber sa creada sau sa nu creada in existenta lui Dumnezeu. Acest drept nu poate fi luat decit recurgindu-se la grave incalcari ale drepturilor fundamentale ale omului. Pe cale de consecinta, cei care cred in Dumnezeu trebuie sa refuze eutanasia insa aceasta nu poate fi refuzata celor care cred sincer ca Dumnezeu nu exista.

Discutia despre eutanasie si despre sinucidere asistata se poarta in multe state ale lumii. Personal, ma declar pro pentru simplul motiv ca nu mi-as dori sa ajung intr-un stadiu avansat al unei boli incurabile si sa fiu tinuta in viata spre, probabil, disperarea mea si a celor dragi mie. Cred ca avem dreptul sa traim decent si sa murim decent... Nu e deloc o joaca de-a Dumnezeu, pentru ca ne jucam deja de-a Dumnezeu prelungind speranta de viata cu cateva zeci de ani prin raport cu secolele precedente.

mda

multe din argumentele contra mi se par nule.
nu cred ca s-ar baga mai putini bani in cercetare, si oricum asta este o decizie indirecta. daca ar fi data ar fi daca pentru a scuti bani (cadoar avem prea putine tancuri) nu pentru ca nu mai este necesara.

argumentele religioase sunt de asemenea nule. religia iti da liberul arbitru si mai sunt si oameni nereligiosi.

celelalte lucruri gen compromisul relatiei-medic pacient etc etc tin de fiecare om in parte. nu toate spitalele o sa practice eutanasierea, deci daca nu-ti convine de duci la alt spital. si acum in romania si probabil alte tari relatia medic-pacient e compromisa si nu se streseaza nimeni...

pe de alta parte omul nu ar mai suferi, nu ar mai pune in pericol alti oameni cand s-ar sinucide (cand sari pe geam pici pe unu, te gazezi si sare blocu in aer, etc) si ar fi si o economie de bani (tratamentele, mai ales cele terminale, sau paraliziile grave costa multicel).

Marea majoritate a argumentelor contra sunt pline de ipocrizie. Sa le luam pe rand.
Sacralitatea vietii. Atunci cand taiem parcul sau o gaina, viata acestora este mai putin sacra. In lumea normala viata majoritatii animaleleor pe scara trofica se bazeaza pe sacrificiul altora.
Diagnosticul gresit deobicei duce la moartea pacientului si atunci nu e vorba de ucidere ci de eroare. Cand se ajunge la maxima suferinta sau la o stare care atinge decenta nu se mai pune aceasta problema.
Depresia este o boala care poate fi diagnosticata si deci pacientul poate fi avertizat ca nu e in deplinatatea faultatilor mentale.
Sectorul geriatric poate fi la fel de bine acuzat ca prelungeste suferinta pentru a o exploata.
Celelalte argumente nu mai conteaza. Noi vorbim de drepturile omului. Prntre aceste drepturi, cred eu cel mai important este si acela ca poti decide asupra propriei tale persoane. In acest sens chiar cred ca ar trebui legalizate drogurile.

Pentru dvs. omul = porcul! Retineti - este vorba despre sacralitatea vietii umane!
Am dovezi f. solide ca omul este ceva mai mult decat porcul, desi unii nu vor sa vada ca sunt mai mult decat niste animale.
Ca sa-l parafrazez pe filozoful mai sus amintit - intr-o societate libera, oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa aleaga modul in care vor sa se NASCA! Putem fi atat de liberi?
Astefl de discutii ma duc cu gandul ca progresele medicinii tot la moarte duc pana la urma!
Ma intreb daca nu ar fi mai bine sa se intrerupa aparatele (daca se folosesc!)si cine mai are zile sa traiasca?

Voi astia care spuneti ca argumentele contra sunt nule sau pline de ipocrizie. V-ati dorit vreo data sa muriti? Si daca da, cand si in ce conditii?
Vorbiti din confortul caldut pe care vi-l ofera criza:D

sunt categoric pentru sinuciderea asistata, eutanasierea insa o consider CRIMA indiferent de conjunctura.Nu este o joaca de-a dumnezeu, este un drept fundamentl al omului la viata si la MOARTE.

Eu ma declar pro. Atat doar ca mi se pare normal sa existe cativa martori atunci cand bolnavul isi exprima dorinta: un avocat, un membru al spitalului, cineva de la politie si familia. Altfel ne vom trezi cu morti in conditii suspecte pentru ca doctorii sa-si repare greseala anuntand ca asa a dorit respectivul sau mostenitorii vor avea grija sa sustina ca mortul si-a dorit eutanasierea...

Si eu sunt pentru! Fiecare poate decide sa-si intrerupa suferinta. Pe a lui si pe a celor din jur.

sunt ateu si ma declar pro.
dar voi, cei care credeti in Dumnezeul vostru, nu vi se pare in neregula sa argumentati ca si voi sunteti pro?
ori esti crestin, si acepti ce ai de aceptat. ori faci pe mincinosul si te comporti de parca ai fi la piata. negociezi.
viata
viata ta....

Viata este un dar primit de la Dumnezeu. De aceea orice forma de sinucidere, indiferent cum i se spune, mai mult ca sigur va fi pedepsita. Daca vrei sa scapi de pedepsa chinului aici vei primi alta dincolo. Si atunci ce vei face?
Omul a ajuns in aceasta situatie pentru ca a facut business din ceea ce Dumnezeu a oferit gratis: viata!

Viata este un dar primit, NU CERUT !!! Macar moartea mea proprie am dreptul s-o hotarasc .Cu ce drept mi-a daruit cel caruia unii ii zic dumnezeu ceva ce nu i-am cerut???

In primul rand trebuie sa vorbesti cu parinti tai si sa-i intrebi, de ce nu au avut ceva mai bun de facut decat sa iti incalce libertatea de alegere!
PS (Din cand in cand) te bucuri de ce ai primit sau doar vrei sa te incontrezi?

Sa va ajute Dumnezeu:D

Am in familie cateva exemple de oameni care au trait batraneti lungi si chinuite. Oameni care la 80 de ani, nu mai erau in stare de nimica. Trec peste partea de povara asupra familiei, dar vreau sa ma opresc la demnitatea umana. Eu personal cred ca nu este nimic demn, in moartea lenta a unui batran de 80 de ani, care nu mai judeca, are dementa, are nevoie constanta de ingrijire, de la spalat, pana la facut nevoile ..si lista continua. Eu sper ca daca apuc o varsta din asta, sa exista optiunea sa poti sa decizi cand si cum sa mori. Ce drept are statul, religia sau mai stiu eu cine sa decida cand sa mor ? Parca eram liberi.

Iata marea pacaleala! Sintem "liberi" sa decidem cind si cum murim, nu de alta, dar asa mai uitam ca nu sintem liberi, de fapt, pe parcursul pateticelor noastre vieti!
Cit despre batrinul tau de 80 de ani, cu dementa, ma indoiesc ca si-a exprimat dorinta de a fi eutanasiat; el, saracul, e de mult "fericit" in lumea lui; poti, eventual, sa zici ca familia si-ar dori sa moara ca sa scape de povara si asa "baga la inaintare" blablauri de genul "demnitatea" bietului nostru batrin! Iar ca tu sa decizi in locul lui, ca are 'dreptul" sa moara, in numele demnitatii irecuperabil pierdute, se numeste crima! Deci, unu la mina, "sfinta ipocrizie"!
Ah, si ca un fapt divers, si bebelusii au nevoie constanta de ingrijire, de la spalat, pina la facut nevoile ..si lista poate continua. Dar, asa cum bebelusii cresc si devin cu timpul autonomi, tot asa si batrinii nostri mor in cele din urma si fara sa fie "ajutati".
In al doilea rind, si asta e valabil si pentru domnul "psiholog clinician" de mai jos, cind stim sa ne oprim, domnilor? Daca decidem pentru batrinii cu dementa avansata, de ce nu si pentru cei cu handicapuri psihice severe sau pentru cei cu boli psihice majore, pericol pentru ceilalti? Pe ei de ce nu? Ca doar si la ei "distrugerea creierului e irecuperabila", desi ar fi candidati mai valabili pentru "transplantul de creier", decit batrinul cu dementa, avind in vedere ca virsta este un criteriu esential in alegerea "primitorului" de organ (dupa cum bine ar trebui sa stie domnul psiholog clinician). Deci, doi la mina, inevitabilele abuzuri!
In al treilea rind, daca tu esti in deplinatatea facultatilor mentale, si decizi ca vrei sa mori, atunci sinucide-te singur (daca-mi permiteti pleonasmul) si nu obliga pe altii sa o faca pentru tine (chiar daca, din diverse motive, se vor gasi o multime de "dementi", si nu in sensul de mai sus, din pacate chiar si printre medici, care sa te "ajute" in acest sens); aici, ar fi ca exceptie, acele cazuri cu adevarat disperate, de oameni complet dependenti de aparatura medicala, dar care sint constienti si care isi doresc sa moara, dar nu o pot face cu mina lor. Cazul celor care din diverse motive sint in come profunde, stari vegetative etc., si carora medicii nu le dau sanse de revenire, pentru ei urmind sa decida familia deconectarea de la aparate, nu il pot comenta (mi se pare ingrozitor sa treci printr-o astfel de situatie si sa trebuiasca sa decizi asa ceva, dar optiunea este intr-adevar a ta, ca familie!).
In concluzie, sint de acord ca omul are dreptul sa-si puna capat zilelor, dar sa o faca singur; sint absolut convins ca "chestiunea" cu eutanasia va duce la abuzuri si orori! Omul, ca individ, si societatea umana ca adunatura de indivizi sint capabili de fapte ingrozitoare, de care istoria umanitatii este, de altfel, plina!

Liberi să nu pierdem serialul la televizor, liberi să trăim „la maximum” o viaţă pe care, liberi, refuzăm să ne-o asumăm. Poate avem vreun rost pe lume ... Ce este libertatea asta de care faceţi atâta caz? Fuga de propria existenţă, altceva nu se vede. Demnitatea stă în asumare, nu în chiul.

Sunt psiholog clinician si vad nenumarate cazuri de persoane diagnosticate cu dementa in faza avansata care sunt in situatia de a fi hranite cu biberonul; nu mai vorbesc de controlul sfincterian de mult disparut. In aceasta situatie distrugerea creierului este irecuperabila indiferent de progresul pe care il va face stiinta in anii urmatori, doar daca nu vom reusi transplantul de creier. In aceasta situatie cred ca apartinatorii au dreptul de a decide o existenta care nu mai poate fi numita umana si demna. Eu insumi, cu toate cunostintele in domeniu, as dori sa mi se curme suferinta ajuns intr-un astfel de stadiu. Cred ca a fi o povara de felul acesta pentru copilul meu este o pedeapsa pentru toata lumea si nu are legatura cu religia, spiritul, dragostea, etc.

Domnule doctor, uitati o treaba. Sper ca aveti credinta in Dumnezeu si in Biblie. Biblia spune asa de clar ca ”omul nu este stapan pe suflarea sa ca s-o poata opri” Problema este ca noi ceilalti trebuie sa ne ingrijim de suferinzi. Si probabil nu ne place. Mai ales de cei cu care nu te mai poti intelege. Totusi in lumea asta sunt atatia care fac asta. Nu e o tragedie. E greu, da, e foarte greu. Totusi nu avem dreptul sa decidem in privinta mortii. Aici numai bunul Dumnezeu spune cand inima noastra se va opri... Doamne-ajuta doctore!

fane, de ce "speri" tu ca doctorul "are credinta in dumnezeu"? Ce treaba are dumnezeul din capul tau (singurul loc in care exista, chiar daca doar sub forma unei idei obsesive) cu doctorul respectiv? Sa crezi in dumnezeu e sinonim cu bola mintala! Deci tu ar trebui sa te tratezi de credinta ta maladiva si sa nu mai incerci sa-ti impui altora halucinatiile (simptome obisnuite ale patologiei credintei). Nea caisa dumnezeu ala nu are nici o importanta, pentru cei normali la cap , in subiectul sinuciderii.

Articolul asta e o idee la ce ar trebui sa faca romanii face to face cu criza ?
Iesirea "demna" din sistem ?
Are cineva nevoie mare de landul asta ?

Sunt o pensionara de 60 ani (de 10 luni). Sunt pentru eutanasia asistata. Aceasta metoda mi-as dorii-o pentru a nu deveni o fiinta "inutila" ( care respira doar, dar fara facultati mentale si fizice constiente). Ar fi o "asanare morala" pentru toti cei care sunt de acord cu eutanasierea. Mai ales pe aceste vremuri, cand nici de pensie nu te mai poti bucura. Am trait vremuri grele pana in 1989, acum aceste vremuri se intorc tot in carca noastra. Mai bine ne-ar eutanasia pe toti acest guvern!

Da, sunt pentru iesirea demna din parcursul vietii daca am ajuns in faza de dependenta de aparate sau analgezice permanente. Dreptul de-a pleca demn dintre cei vii, atunci cand nimic nu ma poate salva de la o descompunere fizica si mintala nu ar trebui ingradit de nicio etica si de nicio lege creata de om. Eu am datoria sa decid cum vreau sa parasesc lumea viilor si sa am si o legislatie corecta care sa-mi protejeze decizia! Deci, DA pentru eutanasiere, sau sinucidere asistata!

Biblia spune in Proverbe pare-mi-se, ca ”omul nu este stapan pe suflarea lui ca s-o opreasca” Deci, e o CHESTIUNE ce tine de Dumnezeu! E simplu! Si suferinta in viata isi are rolul ei. De ce sa consideram ca a suferi e degradant??? Doamne ai mila de noi si de omenire!

Revin: Deosebirea dintre eutanasie si sinucidere asistata este cea dintre crima si libertate de optiune ! Nimeni nu are dreptul sa hotarasca pentru altcineva ! Eutanasia ,in nici o imprejurare,nu este admisibila !Nu avem dreptul sa ucidem pe altul chiar daca afirmam ca o facem spre binele lui.Din nou, acelei persoane i se refuza libertatea de optiune.Nu vom stii niciodata daca am facut un bine sau nu prin decizia noastra. Desigur situatia este cu totul alta in cazul unui om stapan pe mintea sa si care , nesilit de nimeni, alege ca nimic nu poate fi mai rau decat felul in care el mai "exista". dar nu este capabil fizic sa duca la sfarsit propria existenta.

[Editat de MedLive.ro]

sunt contra eutanasiei si sinuciderii asistate!
aceste lucruri sunt o crima!
si mai adaug pedeapsa capitala ,avortul si experimentele pe oameni!
toate sint crima!
incalca decalogul aceste lucruri!
ma opun!

De ce? De ce, Olivia? Decalogul nu exista pentru toata lumea ! Nu ai stiut?!
[Editat de MedLive.ro]

toti cei PRO invoca faptul ca omul trebuie sa aiba dreptul sa aleaga cum si cand sa moara.....si nu il au?...e cineva care le ia acest drept? nu este nimeni....vrei sa mori?...te sinucizi...simplu...
Nu trebuie legalizata eutanasierea pentru ca oamenilor sa li se dea libertatea de a decide asupra mortii sale....
eutanasierea da libertatea altora asupra vietii tale !

Viata este un dar pe care ni-l face Dumnezeu ,libertatea noastra consta in decizile pe care le luam si felul in care o traim. Dumnezeu ne-a dat viata el este singurul care are dreptul sa o ia.Asa cum acceptam lucrurile bune care ni se intampla in fiecare zi de ce nu le putem accepta si pe cele rele, de ce nu putem accepta si suferinta.

cand te imbolnavesti mergi la doctor pentru a te trata cu speranta ca te poti insanatosi,deci poti alege si modul prin care sa parasesti aceasta lume.
-ce spuneti de pilotii kamikaze sau de cei care foloseau sepuko.

normal ca se opun marile corporatii PAMPERS pt batrani si altii, big farma ce produce citostatice si sistemul medical orice clipa traita in plus e ban castigat de ei.. in rest muribundul.. se chinuie fara speranta... si moare in final iar singurul care ia la urma e popa ......mereu ... totul e o maimutareala jalnica pt prosti.....

De curand am trecut printr-o experienta terifianta: am fost suspectat de SLA de un medic neurolog, din cauza unor fasciculatii si ROT diminuate. Unica investigatie care poate diagnostica corect aceasta maladie oribila si necrutatoare este EMG, o investigatie extrem de brutala si dureroasa. Intre ziua recomandarii si ziua investigatiei propriu-zise s-au scurs 3 zile de cosmar, in care m-am gandit la sinucidere asistata in caz de rezultat pozitiv. Cautati pe net aceasta boala si verificati ce inseamna si cum se produce sfarsitul. Oricum, extrem de repede: se da o speranta de supravietuire de 2-4 ani dar in realitate, putini depasesc 2 ani. Exista cazuri care mor dupa 6 luni, iar debutul poate sa apara intre 20 s 65 de ani (sau mai tarziu). Rezultatul meu EMG a fost SLA negativ, electromiografie cu profil normal. Am plecat din cabinet si, in masina in drum spre casa, am plans cu hohote aproape tot drumul. A fost, pe de-o parte eliberarea tensiunilor psihice, si pe de alta parte, gandul la cei care au primit "celalalt diagnostic". Cum ar fi fost drumul acela cu..."celalalt diagnostic"?
Boala inseamna prescurtat moartea extrem de rapida a neuronlor motori. Nu se cunoaste etiologia si nu exista tratament. Odata diagnosticata, persoana este condamnata la o moarte oribila si extrem de rapida. Se pierd repede si pe rand capacitatea de vorbire, de deglutitie, de masticatie, cea locomotoare si cea respiratorie. Bolnavul saliveaza abundent, putandu-se sufoca cu propria saliva. Cand nu mai poate manca i se practica o gastrectomie, fiind hranit din exterior. Cand nu mai poate respira din cauza arofierii muschilor toracici ca urmare a mortii neuronilor motori care le transmit comenzile necesare, li se face traheostomie (o gaura in trahee) prin care se itroduce un tub legat la un ventilator pentru asistarea functiei respiratorii. Sa fiu bine inteles: inafara unor jalnice paliative, NU EXISTA LEAC SI NICI SPERANTA!!! Cei diagnosticati cu cancer pot spera la vindecare totala in functie de cand este depistat, pentru ca se poate trata chirurgical oncologic, exista citostatice, radio terapie.... SLA = MOARTE fara drept de apel. Si atunci intreb: cine este mai criminal, cel care-i face bolnavului traheostomie ca sa mai horcaie cateva zile in plus, din respect pentru "sacralitatea vietii" sau cel care ii da drumul la doza letala de clorura de potasiu in perfuzie dupa ce a fost anesteziat (adormit) in prealabil?! Asa-zisele "valori morale" sunt nule in fata acestor argumente. Bla-bla, bla-bla, bla-bla....in numele "sacralitatii vietii"sa crapam ca niste caini, iar familiile sa suporte aceste agonii inimaginabile?! Pentru cei care doresc cu adevarat sa patrunda in esenta tragediilor personale ale celor prinsi in acest joc al mortii, le recomand linkul urmator:http://raspunsuri.rol.ro/art/803-70-exista_tratament_SLA_(scleroza_laterala_amiotrofica).htm

Alte articoleVezi toate articolele

Pe masura ce populatia lumii creste, ratele de fertilitate la nivel global au o crestere mai lenta decat era de asteptat si un studiu recent de la Universitatea din Missouri arata ca schimbarile...
Va este foame? Ar trebui sa mancati. Dar exista si posibilitatea ca alimentele pe care la alegeti sa va provoace si mai multa foame decat va era inainte de masa. "Foamea este rezultatul multor...