Publicat la: 
12/07/2011

ARPIM propune o serie de masuri pentru sporirea accesului la medicamente / Foto: Agerpres

Romanii traiesc cu 13 ani mai mult decat in anii '70, dar cu 6,5 ani mai putin decat cetatenii celorlalte state europene. Aceasta este una dintre realitatile de la care Asociatia Romana a Producatorilor Internationali de Medicamente (ARPIM) a plecat atunci cand a conceput un pachet de masuri pentru gestionarea resurselor financiare din domeniul sanatatii. "Este momentul ca Ministerul Sanatatii sa ne consulte si sa inteleaga realitatea economica in care traim. Doua dintre firmele mari de distributie de medicamente si cateva sute de farmacii au intrat in faliment in ultimii doi ani", a declarat Robert Popescu, presedintele Asociatiei Distribuitorilor si Retailerilor Farmaceutici din Romania (A.D.R.F.R). "Este foarte probabil ca anumite medicamente sa dispara de pe piata", a completat si Cristian Lutan, director de comunicare in cadrul ARPIM.

Comenteaza acest subiect pe Forumul MedLive.ro.

Accesul romanilor la medicamente este unul redus, iar masurile pe care Ministerul Sanatatii le-a propus recent risca sa complice situatia actuala. Acest fapt se afla in stransa legatura cu pretul medicamentelor, reglementat de catre autoritatile romane la nivelul celui mai mic pret european. Desi un pret mai mic ar trebui sa faciliteze accesul pacientilor la medicamente, in realitate, pacientii romani au un acces din ce in ce mai scazut la tratamentele lor. Explicatia consta in faptul ca preturile mici genereaza fenomenul exportului paralel, care este in crestere.

In ce consta fenomenul exportului paralel?

Medicamentele devin tinta re-exportatorilor, care le comercializeaza in tari unde preturile sunt mai mari (ex. Germania, Danemarca, Marea Britanie). In prezent, piata exporturilor paralele este estimata la un procent de 15-20%, dintr-un total al pietei de 2,3 miliarde de euro in anul 2010. Exporturile paralele reprezinta, in prezent, o problema care a fost sesizata chiar de catre Parlamentul European, intr-un raport prezentat publicului in luna iunie.

"Din pacate, masurile preconizate de autoritati in acest moment, ne pun pe noi, producatorii, in dificultatea de a mai putea sustine pe viitor accesul pacientilor la medicamente. Sa nu uitam ca industria producatoare de medicamente a sustinut pana acum accesul acestora la medicamente, in prezent datoriile statului catre producatori ridicandu-se la peste 1,1 miliarde de euro", spune Regis Lhomme, vicepresedinte ARPIM.

Pachetul de masuri propus de ARPIM autoritatilor consta in urmatoarele:

1. Implementarea unui nou sistem de clawback functional si eficient: introducerea unui sistem progresiv de taxare a tuturor producatorilor, printr-o contributie intre 10% si 50% din cresterea sumelor cheltuite fata de anul precedent, masura care ar asigura predictibilitatea si controlul bugetului medicamentelor compensate si care ar putea genera venituri suplimentare pentru medicamente;

2. Implementarea unui sistem de payback in Programele Nationale, in locul impunerii unui pret nesustenabil, adica producatorii vor trebui sa plateasca "inapoi" 10% din sumele pe care statul le-a cheltuit cu medicamentele din Programele Nationale: introducerea unei contributii de 10% aplicata la valoarea medicamentelor decontate de CNAS. Aceasta masura va asigura resurse suplimentare la bugetul de stat si nu va incuraja exporturile paralele. Mai multi pacienti noi vor avea acces la medicamente;

3. Actualizarea listei de medicamente compensate, blocata din anul 2008;

4. Sistemul de preturi: identificarea echilibrului intre nevoia de a asigura medicamente la preturi accesibile pentru sistem si disponibilitatea lor pentru pacienti, fara a creste costurile pentru buget;

5. Termenele de plata: construirea unui mecanism de aliniere a termenelor de plata la prevederile Directivei 2011/7/UE privind platile intarziate, capabil sa creasca nivelul de predictibilitate si sustenabilitate economica.

"Exista masuri alternative prin care Ministerul Sanatatii poate face economii importante la bugetul sanatatii, fara sa afecteze pacientii. Dintre acestea mentionam ca solutie practica mecanismul de pay-back propus de ARPIM. In situatia in care economia suplimentara nu se va realiza prin mecanismul de reducere a pretului de producator de tip pay-back, diminuarea de pret nu ar trebui sa afecteze produsele adjuvante (produse utilizate marginal pe lista C2 si majoritar pe alte liste), intrucat asta ar insemna aplicarea unei reduceri masive de pret pentru circa 1500 de produse (in loc de doar 600), extinzand astfel riscurile si impactul economic asociate acestei reduceri de pret la o gama mult mai larga de produse", explica si Robert Popescu, presedinte al Asociatiei Distribuitorilor si Retailerilor Farmaceutici din Romania.

Autor: Cristina Bobe

Comentarii

HMMM
Problema se pune in mod total gresit. Profitul pentru un producator de medicamente poate ajunge la 20/1 pe an ( adica 2000%), daca are un medicament bine pozitionat. exemplu: Lipitor
Ce spune presa noastra: "statul nu acorda suficiente subventii", "fonduri insuficiente", etc. Punem pariu ca daca statul nostru, impreuna cu alte state, anuleaza subventia, pretul scade la nivelul la care sa fie acceptabil?

te rugam explica matematic cum e posibil sa existe un profit de 2000% prin analiza profit and loss ; profit = incasari - cheltuieli si de ce ai ai ales Lipitor ca exemplu

Nu m-am referit la Romania, pentru ca pretul de import nu are legatura cu pretul real al producatorului.
Am ales lipitor pentru ca a vandut global 14 miliarde USD / an( in 2007 parca ). Se gaseste pe net topul cu vanzari.
Am pus costul mediu pentru R&D. Cheltuielile de fabricare sunt nesemnificative in raport cu pretul final.
Nu am luat in considerare cheltuielile de marketing, pentru ca nu am informatii din interior cu privire la acest aspect si pentru ca am privit problema din punct de vedere etic ( atunci aceste cheltuieli.... hai sa fim seriosi..)

dar cine sunteti "voi"?

Cit e profitul in Romania daca in Romania un medicament costa echivalentul a 15 euro iar in Franta costa 4 euro? Este vorba de Endotelon, medicament fabricat de unul din cei mari hotomani de pe piata, Sanofi?
Altceva, cit e profitul daca pe o raza de 200 m exista 4 farmacii, cu cite 2-3 farmaciste fiecare si din care, in acelasi timp vind cel mult 2 in toate cele patru? Si toate au mobilier ultimul ragnet! Isi permite asa ceva vreun comerciant de, sa zicem, alimente?
In al treilea rind, cit e profitul daca Sanofi isi permite sa trimita vreo trei persoane, fiecare cu cel puti 8 sacose pline, de Craciu, pe un etaj din Spitalul judetean Ploiesti?

Pozitia marilor produacatori farmaceutici se vrea una de forta, mai ales ca in cele mai multe cazuri medicamentele „noi” sunt acoperite de patente si stabilirea pretului lor este la libera vointa a detinatorului patentului (exemplul dat de Cristian cu atorvastatina este elocvent – de indata ce au aparut genericele, brusc pretul a saczut). De fapt piata farmaceuticelor functioneaza ca un cartel. Este foarte adevarat ca Ministerul Sanatatii si Casele de asigurari nu sunt intotdeauna cei mai buni parteneri de afaceri, dar nici coalitia producatori/distribuitori nu nu este intotdeauna de buna credinta. Spre exemplu, s-a ridicat problema exportului paralel. Toate reprezentantele incurajaza, de fapt acest export paralel, pentru ca toata lumea castiga: reprezentanta contabilizeaza o cifra mai mare de afaceri, iar distribuitorul castiga de doua ori, o data la import (el importa produsul la pretul mic, romanaesc) si apoi data la export. Deci cei doi distribuitori care ar fi falimentat in ultimii doi ani nu se pricepeau la afaceri. In plus, farmaciile intrate in faliment sunt numai cele mici (afacerile unui farmacist), nu cele care au in spate lanturi de distributie (multe din aceste lanturi fiind pusculite de partid!), acestea o duc foarte bine, chiar daca nu isi incaseaza banii de la casa decat dupa un an! Declaratiile pompoase gen „cresterea accesului la tratament” nu sunt decat lozinci publicitare, comapniile farmaceutice nu sunt interesate decat de profit si de bani si asta nu numai aici in Romania ci in toata lumea. Nu am auzit sa se inchida vreo reprezentanta de producator farmaceutic din Romania din cauza ca Ministerul Sanatatii i-a cerut sa scada pretul la medicamente!

Nu pot sa cred decat ca esti unul din cei care face bani usor din exportul paralel si ca te-ai speriat ca nu vei mai putea castiga peste noapte bani ca la Caritas. Pai cum Dumnezeu judeci tu mai omule? Daca o firma vinde in Romania 1000 de cutii cu 5 lei (care iau drumul Germaniei) in loc sa le vanda acolo cu 12 lei pierde sau castiga? Evident ca pierde 7000 de lei.

Iar daca tu zici ca "accesul la tratament" este o lozinca iti sugerez sa vorbesti cu un bolnav de cancer care nu-si mai gaseste tratamentul injectabil de la 1 aprilie pentru ca farmaciilor lis s-a interzis sa-l mai elibereze iar spitalelor nu li s-au dat bani sa-l cumpere.

M-am uitat si eu pe net la Lipitor. 14 miliarde sunt vanzarile anuale si nu profiturile. Un nebun a aruncat o momeala si tu ai inghitit-o ca stiuca. In orice caz, daca ai colesterolul marit si ai copii acasa de crescut iti sugerez sa te lasi de fumat, sa slabesti si....sa iei Lipitor....daca nu vrei sa faci infarct inainte de vreme

...si mai e ceva....daca tot fac astia de la medicamente asa profituri mari, de ce nu cumpara toata lumea actiuni acolo?!

Stimate Domnule, nu contest faptul ca Ministerul are o mare parte din vina in debandada din sistemul sanitar. In schimb, nu sunt deloc de acord cu faptul ca marii producatori de medicamente si firmele de distributie sunt niste „copii cumintti”. Sa va explic: distribuitorul este interesat de exportul paralel, deoarece el importa la pretul mic (de Romania) si apoi reexporta la pretul mare (de Germania). Reprezentantele incurajaza asta pentru ca le creste cifra de afaceri; cantitatile care pleaca la export paralel nu sunt insa mai mari de 20-25%. Referitor la lozinca cresterii „accesului la tratament”, asta este o lozinca, o campanie de publicitate. De fapt, companiile vor sa spuna: „vrem sa vindem medicamentele noastre cat mai scump, la cat mai multa lume, casa de asigurari trebuie sa plateasca oricum; daca voi vreti preturi mai mici la medicamentele noastre de ultima generatie, adica patente cu preturi mari, noi le vom importa in cantitati mici, pentru ca nu sunt profitabile”. Legat de atorvastatina, pretul produsului patent a scazut dramatic dupa ce au aparut primele generice. Profitul pentru compania producatoare a fost atat de mare incat a fost de acord sa plateasca o companie concurenta sa nu lanseze versiunea generica pe piata SUA! Referitor la sfaturile Dumneavostra, m-am lasat de fumat de un an (fara medicamente), gras nu am fost niciodata etc. Eu v-as sfatui sa vedeti filmul „Love and Other Drugs” pentru a afla ca aceste companii farmaceutice cheltuiesc mult mai putin pe cercetare decat pe marketing si pe spagi (vezi cazl J&J din aprilie, putin mediatizat in Romania, plangerea este 21922 la Comisia de Valori Mobiliare a SUA). In fine, referitor la intrebarea dumneavoastra de ce nu cumpara toata lumea actiuni la aceste companii, exista cateva raspunsuri: nu oricine poate cumpara astfel de actiuni, mai au loc si „accidente” gen rofecoxib (apropo, si acesta era un tratament absolut inovator la vremea cand era promovat). In fond, de ce nu cumpara toata lumea actiuni la companii petroliere sau la mine de aur???

Sa nu deviem:

Punem pariu ca daca statele retrag subventiile, preturile scad "singure"?

Pe o bucata de slana, o palica si-un trabuc :)

"daca ai colesterolul marit si ai copii acasa de crescut iti sugerez sa te lasi de fumat, sa slabesti si….sa iei Lipitor….daca nu vrei sa faci infarct inainte de vreme" - probabil , dar ce zici de nesimtitii care baga pe gat lipitor si daca NU ai colesterolul crescut, bineinteles, cu acelasi efect... nu mai faci infarct. Bineinteles ca au "dovezi" , care costa, si indirect sunt platite din banii mei si ai tai, fara sa ne intrebe nimeni daca suntem de acord sau nu.

Ca tot vorbim despre filme, recomand documentarul " The marketing of madness". Are legatura cu subiectul, mai ales ca medicatia psihotropa e sustinuta de buget. Adica de noi.

Alte articoleVezi toate articolele

Vasile Barbu, presedintele Asociatiei pentru Protectia Pacientilor / Foto: MedLive.ro „Taxa clawback mi se pare o solutie potrivita, dar cu o conditie: sa tina cont de nevoile reale ale pacientului...
Senatula hotarat alocarea in bugetul Sanatatii a cel putin 600 milioane de lei in plus / Foto: Agerpres Legea care instituie o taxa pe medicamentele compensate (clawback) a fost adoptata luni de...