Publicat la: 
14/10/2012
De ce replica Secom nu schimba nimic

dr. Vlad Stroescu

Dupa reactiile prompte si normale la adresa campaniei publicitare a companiei Secom, despre care era vorba in postarea precedenta, ma asteptam la niste scuze adresate celor atinsi. Pe langa faptul ca ar fi fost un minim onorabil, ar fi demonstrat, poate, ca nu a fost vorba decat de o greseala si nu de rea credinta. Nici vorba de asa ceva, scrie dr. Vlad Stroescu.

Replica a constat in inversarea culorilor campaniei, din negru in alb si pastel, din uraste-i in iubeste-i, si dintr-un indemn ipocrit la caritate. Totul, vezi Doamne, calculat din timp, conform tehnicii de advertising numita teasing-revealing. Eu fiind doar un medic (un meserias), raman de cele mai multe ori perplex in fata tehnicilor creative de publicitate, dar chiar si eu stiu ca in faza de teasing nu se dezvaluie produsul care trebuie vandut. Chiar daca manevra nu a fost improvizata eroic in ultima clipa, lucrurile nu arata deloc mai bine.

Sa trecem inca o data in revista tot ceea ce e in neregula cu campania Secom, asa cum era acum cateva zile si asa cum e acum:

- manipularea afectiva, de orice fel, in scopul de a vinde un presupus remediu pentru niste tulburari grave, este imorala, indiferent care iti e meseria (producator, copywriter, prescriptor, etc).

- absenta unui fundament solid al pretentiilor de remediu este o circumstanta foarte agravanta. Site-ul produsului e in continuare, si dupa schimbarea de fatada, lipsit de referinte care sa sustina proprietatile benefice ale acestuia.

- punerea in aceeasi categorie a unor persoane cu tulburari foarte diferite (spectrul autist, ADHD, Alzheimer, Parkinson, oboseala cronica), sub acelasi slogan publicitar, poate insemna doar doua lucruri: fie produsul se vrea un panaceu al sistemului nervos, iar eu imi sfatuiesc toti pacientii sa se fereasca de orice pretins panaceu, fie avem de-a face doar cu o dovada de ignoranta, din cele de la baza discriminarii si stigmatizarii care generaza mereu mai mult rau decat tulburarile in sine. Indiferent de varianta, aceasta suma de prejudecati ar vrea sa treaca acum drept campanie umanitara de constientizare, atunci cand scopul oricarei asemenea actiuni ar trebui sa fie o mai buna educare si informare a publicului.

- pretentia de insight in trairile persoanelor afectate, exploatarea prejudecatii ca vietile acestora sunt dominate de ura, dincolo de socul initial, nu e doar ignoranta si proasta documentare, ci si lipsa de empatie. Iar absenta empatiei e apanajul psihopatiei. Iar pretentia ca o asemenea campanie are de dat o lectie (uraste boala, nu omul) celor afectati, e o aroganta fara acoperire.

- de altfel, nu sentimentul de ura este cel exploatat de reclama, ci cel de vinovatie. Cei care ingrijesc persoanele cu disabilitati au un risc important de episoade depresive. Un simptom cardinal al depresiei este sentimentul, adesea coplesitor, de vina. Subliniez: vina se naste din depresie, si nu e replica pe care constiinta ar da-o unui autentic sentiment de ura. Campania tinteste asadar direct in persoane aflate in momente de maxima vulnerabilitate psihica. Daca acest lucru e neintentionat, sau semi-inconstient, e o grava eroare. Daca e intentionat, atunci e simplu cinism.

O greseala, oricat de grava, prezinta avantajul ca se poate invata din ea. Din directia autorilor campaniei nu apar din pacate semnele niciunei noi intelepciuni, nici intentia recunoasterii vreunei greseli sau de prezentare a unor scuze. Doar un sa vedem cat sunteti voi de breji deghizat in demers umanitar.
Senzatia lasata de campanie e una de impenetrabilitate. Nu cred ca avem vreo sansa sa ii sensibilizam pe acesti oameni la argumentele bunului simt. Ramane asadar sa invatam noi ce si cat toleram in comertul mediatic din jurul nostru.


Citeste mai mult si comenteaza pe blogul psihiatrului Vlad Stroescu.

Taguri Medlife: 
Comentarii

Ma bucur foarte mult cand citesc reactii justificate la asemenea probleme care ar trebui sa fie de interes general dar care pot fi lamurite in special de profesionisti cum sunteti dvs. pentru ca sunteti persoanele cele mai in masura sa aduca argumente pertinente. Mi-ar placea sa citesc astfel de texte si cu privire la alte chestiuni. Este mare nevoie ca oamenii competenti, profesionistii sa se implice in formarea opiniei publice.

Domnule Doctor,

Îmi cer scuze că introduc un comentariu fără legătură cu articolul, dar nu văd un loc mai potrivit decît acesta. Exploatarea mediatică a Ioanei Tufaru, o oroare în sine, depășește ultimele limite dacă ținem cont și de evidenta ei labilitate psihică. Nu credeți că asociația medicilor de specialitate ar trebui să ia poziție față de oprimarea publică a unui subiect al profesiunii lor ?

Alte articoleVezi toate articolele

Dr. Camelia Iacob / Foto: MedLive.ro O cauza frecventa a acneei si dismenoreei la adolestente si femeile adulte este sindromul ovarelor polichistice (SOPC). Cele mai des intalnite motive pentru...
Victoria Beckham, alaturi de fiica sa nou-nascuta / Foto: Agerpres Victoria Beckham a nascut, in urma cu doar cateva zile, a patra oara prin cezariana. Intamplarea a aprins presa de showbiz, dar a...