Publicat la: 
23/09/2012
prof. Luc Montagnier

prof. Luc Montagnier

Cei doi francezi care au descoperit virusul HIV in 1983 au fost recompensati cu un Nobel pentru medicina in 2008. Am avut sansa unui interviu cu fiecare dintre cei doi. Primul la Paris, in urma cu trei ani, cu Francoise Barre-Sinoussi, in timpul caruia aceasta Doamna mi-a explicat temeinic evolutia cercetarilor pentru descoperirea unui vaccin anti-HIV.

Al doilea la Bucuresti, in urma cu cateva zile, cu profesorul Luc Montagnier, primit cu onoruri la Ateneul Roman si la Institutul de Boli Infectioase “Matei Bals”. Doar ca, spre deosebire de colega sa, cariera post-Nobel a lui Luc Montagnier este una atat de controversata incat intregul interviu cu profesorul nobeliat a fost deturnat.

ORBIREA MEDIATICA SI “BOALA NOBEL”

Niste controverse despre care majoritatea mediatica de la Bucuresti nu a scos niciun cuvant. Un fenomen ciudat in conditiile in care cercetarile profesorului Montagnier din ultimii 3 ani au fost discutate in cele mai mari reviste internationale.

„Multi oameni de stiinta au fost socati de ce planuieste Montagnier sa studieze: undele electromagnetice despre care el spune ca sunt emanate de solutii foarte diluate ale ADN-ului mai multor patogeni”, scria revista Science in decembrie 2010, in preambulul unui interviu cu cercetatorul francez. „Montagnier sustine ca aceste semnale - pe care le-a descris in 2009 in doua lucrari putin remarcate – pot dezvalui originea bacteriala sau virala a mai multor afectiuni, inclusiv autismul sau boala Alzheimer”.

Dar de ce sunt posibilele cercetari ale lui Montagnier mai importante chiar decat descoperirea virusului HIV, pentru care a si luat Nobelul? Pentru ca, desi „o furtuna de scepticism a intampinat rezultatele experimentale ale laboratorului sau”, scria New Scientist in 2011,

„daca vor fi confirmate, ar zgudui fundamentele mai multor stiinte”.

Cu alte cuvinte, Luc Montagnier este fie noul Einstein al secolului 21, fie inca unul dintre savantii loviti de asa-numita „boala Nobel”.

Se intampla uneori ca cercetatori remarcabili, laureati de Nobel, sa se implice ulterior castigarii prestigiosului premiu in studierea unor fenomene catalogate ca fiind pseudostiintifice si neconfirmate de datele altor echipe de cercetare. I s-a intamplat lui Nikolaas Tinbergen (Nobel pentru Medicina in 1973), ale carui cercetari despre autism au fost in final considerate a fi chiar abuzive. I s-a intamplat si genialului Linus Pauling (Nobel pentru Chimie in 1954), care pe langa pozitia sa pro-sovietica a sustinut ca vitamina C ar putea deveni un tratament eficient pentru cancer. Cercetarile sale nu au fost confirmate de alte studii.

O INSELATORIE SAU O DESCOPERIRE EPOCALA?

La un an de la castigarea Nobelului, profesorul Montagnier publica in primele numere ale unei noi reviste stiintifice din Shanghai (printre ai carui editori se numara) rezultatele unor cercetari care ar demonstra ca ADN-ul unor bacterii produc schimbari structurale in apa, schimbari care persista chiar dupa ce, in urma unor dilutii foarte mari, in acea apa nu a mai ramas nicio singura molecula din acel ADN. Aceste schimbari structurale emit insa niste unde electromagnetice pe care profesorul Montagnier a reusit sa le masoare.

Rezultatele profesorului ar confirma o teorie din 1988, care a produs unul dintre cele mai mari scandaluri stiintifice ale ultimilor 30 de ani: “memoria apei”. Daca aceasta teorie, elaborata de imunologul francez Jacques Benveniste, ar fi fost atunci confirmata,

eficienta homeopatiei, care considera ca dilutiile extreme au efecte biologice, ar fi fost dovedita stiintific.

In urma unei investigatii riguroase a revistei Nature, teoria lui Benveniste a fost considerata ca fiind o “inselatorie”. Pana astazi, cand rezultatele profesorului Montagnier dezgroapa din nou memoria apei: “Cred ca Benveniste a avut in mare parte dreptate”, spunea Montagnier revistei Science, “dar problema lui a fost ca rezultatele sale nu erau replicabile 100%”.

Intr-un interviu serios astfel de subiecte, desi controversate, nu pot fi evitate. Aflat in biroul profesorului Adrian Streinu-Cercel, Luc Montagnier mi-a explicat care ar fi efectele potentialei sale descoperiri:

  • “Vor putea fi detectati agenti infectiosi despre care nu stim inca ce sunt, nu le cunoastem secventa ADN, dar emit semnale electromagnetice. E un mod de a preveni infectarea prin sange si transfuzii cu agenti raspunzatori de anumite boli”;
  • “Daca vom detecta astfel de semnale electromagnetice in boli despre care stim ca nu ar avea cauza infectioasa, vom putea cauta o astfel de cauza”;
  • “Am putea folosi aceste semnale ca markeri pentru a urmari efectul terapiei cu antibiotice: daca semnalul se reduce, inseamna ca terapia are efect”.

CUM STIE O MOLECULA DE APA CE ANUME SA UITE?

Posibilele rezultate obtinute de profesorul francez au fost publicate pe fundalul unei situatii politice sensibile. Asociatia Medicala Britanica tocmai solicitase National Health Service (echivalentul britanic al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate) sa stopeze cheltuirea a 7,2 milioane dolari anual pentru remedii homeopatice.

Medicul si scriitorul britanic Ben Goldacre, autorul unei rubrici de stiinta foarte citite in The Guardian, explica de ce “memoria apei” este o teorie imposibila: “E adevarat ca moleculele de apa formeaza structuri imprejurul unei alte molecule dizolvate in ele la temperatura camerei. Dar miscarile aleatorii facute incontinuu de moleculele de apa inseamna ca aceste structuri au o viata foarte scurta, masurabila in picosecunde sau chiar mai putin".

"Daca apa are memorie, cum sustin homeopatii, atunci deja toata apa de pe lume ar trebui sa fie o solutie datatoare de sanatate."

"De unde stie o molecula de apa sa uite orice alta molecula a intalnit inainte?”

Profesorul Montagnier nu si-a publicat rezultatele uimitoare intr-una dintre marile reviste stiintifice internationale (la care are acces dat fiind statutul sau de laureat Nobel) pentru ca „as fi fost urat de expertii care, doar vazand mentionat numele Benveniste si memoria apei, ar fi scos pistoalele” (Science, 2010).

DE CE S-AU SCOS PISTOALELE

Dar expertii au scos pana la urma pistoalele, motivul nefiind insa „memoria apei”, ci o alta teorie a cercetatorului francez. Montagnier se numara printre sustinatorii administrarii unor terapii regulate si pe termen lung de antibiotice, alaturi de antioxidanti si antifungici, la copiii cu autism.

„Autismul are cauze multifactoriale, iar infectiile sunt una dintre cauze”, mi-a explicat la Bucuresti profesorul francez. „Bacteriile invata sa reziste in forme latente in anumite sanctuare in tesuturi. Din timp in timp incep sa se replice si, in aceste perioade, antibioticele sunt eficiente. De aceea e important sa mentinem cura de antibiotice pe termen lung daca vrem sa reducem si chiar sa inlaturam infectia. Desigur, asta este impotriva conceptului general ca tratamentul cu antibiotice trebuie sa fie puternic si pe termen scurt. Dar asta e valabil pentru infectiile acute, nu functioneaza pentru infectiile cronice”.

Reactia nu a intarziat sa apara, revista Nature anuntand ca Luc Montagnier va testa „idei neortodoxe” in tratamentul autismului si ca

„expertii sunt critici si ingrijorati ca statutul laureatului Nobel poate imprumuta o credibilitate nejustificata abordarilor neconventionale ale autismului”.

De altfel, Societatea Americana de Boli Infectioase a constatat ca „riscurile inerente ale tratamentului pe termen lung cu antibiotice nu sunt justificate de beneficiile clinice”. Montagnier a admis, pentru Nature, ca exista ingrijorari legate de siguranta acestui tratament, „dar sustine ca opozitia fata de acesta poate fi o dogma”.

VACCINUL SI STUDIILE NEORTODOXE

Aparitia profesorului francez, in primavara acestui an, in cadrul unei conferinte pe tema autismului la care printre vorbitori s-a numarat si Andrew Wakefield, a ridicat noi semne de intrebare. Wakefield este chirurgul britanic care a sustinut, in 1998, ca ar exista o legatura cauzala intre un vaccin multiplu si aparitia autismului. Investigatiile Colegiului Britanic al Medicilor au constatat ca Wakefield a actionat cu iresponsabilitate si lipsa de onestitate impotriva pacientilor sai prin publicarea cercetarii din 1998. Din 2010, lui Wakefield i-a fost ridicat dreptul de a mai practica vreodata medicina in Marea Britanie.

„Nu sunt impotriva vaccinarilor”, si-a exprimat Luc Montagnier mirarea in biroul de la Bucuresti. „Dar exista uneori o corelatie intre vaccinare si aparitia autismului. Presupunem ca prin vaccinare transformam sistemul imunitar intr-un teren pregatit sa fie infectat. Asa ca este doar un sfat pentru parinti si pediatri: sa nu vaccineze un copil atunci cand acesta deja are o alta infectie. Putem astfel evita situatii foarte dificile cand copilul este normal si, deodata, devine autist.”

Dar in iunie 2012, cu doar trei luni inainte de vizita sa la Bucuresti, profesorul Luc Montagnier a fost contestat printr-o scrisoare semnata, conform revistei Nature, de 35 de alti laureati ai premiului Nobel.

Montagnier primise conducerea interimara a unui centru de cercetare din Camerun, cu un buget anual de un milion de dolari, ceea ce risca, in viziunea semnatarilor scrisorii, sa stirbeasca reputatia centrului si activitatile sale de cercetare prin „sustinerea unor teorii indepartate de curentul stiintific principal, prin viziunile anti-vaccinare” si pentru ca „Montagnier planuieste sa-si deruleze aici studiile neortodoxe”.

„SI-AR PIERDE LABORATOARELE, BANII SI PRESTIGIUL”

La Bucuresti, profesorul Montagnier a remarcat ca nu este nimic ilegal in interimatul sau dar ca „anumiti laureati de Nobel, doi nu 35, sunt probabil in legatura cu un alt laureat Nobel, un american nascut in China. El a decis sa lupte total impotriva conceptului si tehnologiei mele noi (...) si a scris mai multe scrisori prin care cerea sa se faca ceva impotriva mea."

"Sunt multe interese aici. Unul dintre acesti laureati de Nobel plateste sute de mii de dolari, in fiecare luna, revistelor americane Nature si Science, ca reclama pentru propria companie”.

L-am intrebat pe Luc Montagnier cum isi explica reactiile vehemente impotriva cercetarilor sale. „Sunt doua motive posibile. Pentru ca cei mai multi dintre ei sunt chimisti, nu pot accepta mental conceptul ca undele electromagnetice pot juca un rol in biologie. Uneori primesc scrisori prin care mi se spune ca asta este impotriva legilor fizicii si chimiei. Dar legile sunt facute de oameni”.

Toata aceasta valva este provocata asadar de o diferenta de ideologie stiintifica dar, crede Montagnier, si de cauze economice: „daca mi-ar da dreptate si-ar pierde laboratoarele, si-ar pierde banii si prestigiul. Mai mult, mai este si industria farmaceutica care lupta impotriva a orice este legat de homeopatie, memoria apei si altele. Nu este homeopatie ceea ce fac eu, dar e aproape. Am aratat ca apa poate pastra informatia genetica fara molecula originala”, incheie profesorul francez.

„ABSOLUT!”, SPUNE PROFESORUL STREINU-CERCEL

In celalalt colt al biroului, Adrian Streinu-Cercel asculta cuvintele colegului sau cu care va incepe o colaborare stiintifica in cadrul unui „studiu intracelular prin care vom cauta o multime de co-factori care ar putea fi implicati nu doar in HIV, dar si in Alzheimer sau autism”.

De altfel, Luc Montagnier a avut parte la Bucuresti* de o primire glorioasa: conferinta la Ateneu, prelegeri in fata medicilor si studentilor de la Institutul de Boli Infectioase „Matei Bals” in a carui Academie Europeana de HIV/SIDA a devenit membru de onoare si primirea plachetei orasului Bucuresti de la Sorin Oprescu. L-am intrebat pe Adrian Streinu-Cercel daca este deschis si unei colaborari in domeniul undelor electromagnetice, controversata descoperire a lui Montagnier. Raspunsul romanului a fost categoric: „Absolut”.

Fara nicio universitate in top 500, Romania este o tara care nu are exercitiul dezbaterilor stiintifice in spatiul public.

La noi e suficient sa amintesti ca anumite date sunt sustinute de un grup de cercetatori americani (fara nicio alta precizare) pentru a da o aura de credibilitate unei stiri sau unui reportaj filmat.

Daca la Bucuresti castigatorul unui premiu Nobel este primit si privit ca un semi-zeu, in lumea unde cercetarea e vie si adversitatile pe masura, nu exista personaje infailibile. Caci stiinta nu e o religie, ci un teren de lupta pe care laureatul Nobel de ieri, poate fi astazi doar un savant cu capul in nori.

DE CINE DEPINDE PRESTIGIUL PROFESORULUI MONTAGNIER?

In septembrie 1983, Luc Montagnier a prezentat pentru prima oara descoperirea virusului HIV in fata unui public restrans, care l-a intampinat cu mult scepticism. Peste 25 de ani, pentru acea descoperire, Montagnier si colega sa Francoise Barre-Sinoussi primeau Nobelul. De atunci, drumurile celor doi s-au despartit, Barre-Sinoussi fiind astazi presedinta Societatii Internationale SIDA. „Am rezistat atunci criticilor pentru ca aveam date puternice care sa ne sustina teoria”, mi-a povestit profesorul Montagnier. „Si astazi sunt in aceeasi situatie. Avem date puternice si anumiti oameni nu sunt convinsi. Dar vor fi... mai devreme sau mai tarziu”.

Dar Luc Montagnier, la cei 80 de ani ai sai, stie foarte bine ca in cercetarea medicala de top totul depinde de un singur fapt: rezultatele sale sa fie confirmate si de alte echipe independente.

„Desigur, cercetarile noastre ar fi mult mai bine primite daca si alte laboratoare ar replica rezultatele noastre”, spune Montagnier.

„Am inceput deja asta, exista doua laboratoare in Germania si Italia care repeta cercetarile noastre, cu sfatul nostru dar fara niciun risc de contaminare din partea produselor noastre.”

In timpul interviului il privesc pe profesorul-savant si inteleg esenta diferentei dintre el si Francoise Barre-Sinoussi, cea cu care a impartit Nobelul. Daca Doamna dobandise calmul finalului de drum, Luc Montagnier nu. El a avut indrazneala si orgoliul de a nu se opri dupa castigarea Nobelului. Dar acum tremura. Are emotii. Chiar si cu un premiu Nobel la activ, prestigiul sau profesional depinde astazi de alte echipe de cercetatori independenti care vor confirma, sau nu, noile sale studii. Mai devreme sau mai tarziu...

___________

* Luc Montagnier a fost invitat in Romania in cadrul programului Momentul Magellan, organizat de Fundatia Spandugino si Alumnus Club pentru UNESCO (membru in Federatia Romana a Cluburilor pentru UNESCO, presedinte fondator fiind avocata Paula Iacob). In cadrul acestui program mari personalitati stiintifice isi vor prezenta "opera stiintifica si vor deveni mentori pentru tinerii care isi doresc sa urmeze drumul cercetarii".

** Urmare a evenimentelor din aceasta vara sunt nevoit sa precizez ca Nature este cea mai citata publicatie stiintifica din lume, articolele publicate in Science au cel mai mare impact stiintific din lume, in timp ce New Scientist este o revista britanica de popularizare a stiintei.

Comentarii

1. eu nu prea cred că nobelul se dă la pseudoștiințifici, iar faptul că Luc Montagnier a fost laureat al premiului nobel nu poate decât să-ți infirme afirmația.
2. documentează-te întâi despre ce zic teoriile alea și abia apoi fă uz de sarcasm dacă mai crezi că este necesar.
știința are multe ramuri și de multe ori se ajunge la aceeași concluzie studiind ramuri diferite. singura problemă este că de regulă cercetătorii într-un domeniu au legături cu breasla lor și cam atât și nu prea comunică interdisciplinar.
citind câte ceva din teoriile de mai sus am scris comentariul anterior pentru că după părerea mea s-ar lega oarecum cu ce zice nenea ăsta de-l numești dumneata pseudoștiințific
toate cele bune

foarte interesant.

de acord - un premiu Nobel nu asigura infailibilitatea. dar in stiinta totul se testeaza, asa ca nu vad unde ar fi problema - sau scandalul.

homeopatia are, in Romania, suficienti pacienti - mai ales tratamentele la copii par sa dea roade si sunt medici prestigiosi care combina tratamentul alopat cu cel homeopat.

Stiti cumva si un studiu publicat de vreun homeopat roman care sa certifice eficienta tratamentului?

nu sunt de specialitate medic, ci vorbesc in calitate de parinte.
am intalnit multi parinti de copii astmatici, in general, care au fost foarte multumiti de tratamentul homeopat; copiii, cu alergii uneori foarte grave, au scapat, cam intr-un an de zile de la inceperea tratamentului homeopat, atat de simptome, cat si de tratamentul alopat.
si copilul meu a reactionat bine la tratamentul homeopat.
cred ca rezultatele satisfacatoare reprezinta o certificare suficienta a eficientei tratamentului.

p.s. nu fac reclama - si nici nu cred ca-i nevoie. nu pretind sa fiu crezuta pe baza unui comentariu.
asa cum eu, parinte, am cunoscut alti parinti care au avut contact direct cu homeopatia si au putut sa ma indrume - iar eu, la randul meu, am incercat tratamentul - sunt sigura ca oricine are copii si este interesat de un asemenea tip de tratament va avea unde / cum sa verifice.

pe de alta parte insa, nu mi se pare normala categorisirea unei practici medicale relativ eficiente ca "sarlatanie".
poti sau nu sa fii de acord cu un anumit tip de medicina - e o alegere personala.

Homeopatia e eficienta, dupa cum au demonstrat-o multe studii, datorita mecanismului de functionare asemanator cu placebo. De aceea si exista multi medici care il prescriu. Fenomenul placebo e mult mai complex decat crede majoritatea si exista o intreaga literatura de specialitate pe subiect. Dar despre efectele biochimice ale homeopatiei NU exista in acest moment studii care sa confirme valabilitatea acestora. Sunt fapte, nu vorbe. Iar cea mai periculoasa atitudine este in a spune "poti fi sau nu de acord cu un anumit tip de medicina". Medicina NU (accentuez: NU) e o alegere personala, e o stiinta fara de care speranta de viata a rasei umane nu ar fi astazi cu 20 de ani mai mare decat acum un secol.

O stiinta gresita, care a dus la suprapopularea planetei si la imbatrinirea populatiei...Lacomia umana nu are limite.

poti vorbi de efect placebo la copii? - in niciun caz.

si ESTE o alegere personala. de facto, asa este. chiar si in cazul operatiilor care pot salva vieti, tot este nevoie de acordul pacientului / tutorelui, parintelui.

cu atat mai mult in situatia CONSULTARII unui medic.

nu medicina, ca stiinta, ci alegerea unui tip de medicina, sau a unui medic, pentru tratament.
altfel, intram pe teritoriul abuzurilor.

principalul vinovat de cresterea spectaucloasa a sperantei de viata este apa curenta. :)

ma indoiesc insa ca efectul placebo sa fie atat de puternic.

Homeopatia nu este PLACEBO! Demonstratie: Copil de 6 luni. Nu vorbeste, nu intelege. Ia tratament homeopat. Reactioneaza pozitiv si se vindeca. Mai e placebo aici? Am incheiat demonstratia. O zi buna va doresc!

stimate domn, copilaria se intinde, uneori, pana pe la 18 ani. nu inseamna ca nu poti avea efecte placebo la copii.
dar exemplul dat de comentatorul anterior se referea la un copil de 6 luni. si eu cunosc copii de varste mult prea mici pentru ca teoria efectului placebo sa fie valabila.

in alta ordine de idei, este normal ca efectul placebo sa functioneze mai bine la copii deoarece copiii sunt mult mai usor sugestionabili dec,at adultii. dar in general, dupa varsta la care stapanesc limbajul :p

e interesant cum unii reusesc sa aduca argumente cu studii de specialitate, fara sa stapaneasca tainele definirii notiunilor si practica ganditului.

"Stiintificitate" - ziceti? Trebuie anuntata Academia Romana
numaidecit, si DEX-ul, adnotat! Ma tot intreb: oare cum ajunge
o timpenie, neologism?

restul e pseudostiinta, indobitocire si superstitie.

“Sunt multe interese aici. Unul dintre acesti laureati de Nobel plateste sute de mii de dolari, in fiecare luna, revistelor americane Nature si Science, ca reclama pentru propria companie”. >>> Nature e revista Britanica, nu americana - lucru stiut pana si de Victor Ponta. :)

„Desigur, cercetarile noastre ar fi mult mai bine primite daca si alte laboratoare ar replica rezultatele noastre”, spune Montagnier.

Aici nu poate exista niciun dubiu. Daca ai descoperit ceva, faci publice rezultatele, metodele si parametrii astfel incat oricine, oriunde sa poate replica experimentul si rezultatele tale. Alta varianta nu exista.

Pamantul ,cu tot ce are in continut , este un organism viu in sensul undelor electro-magnetice !Toti si toate sunt emblemele campului electro-magnetic propriu !

"Wakefield a actionat cu iresponsabilitate si lipsa de onestitate impotriva pacientilor sai prin publicarea cercetarii"

Wakefield e tratat prea bland in acest articol. Andrew Wakefield a falsificat atat de mult (si in atatea feluri) informatiile din faimosul lui studiu din 1998 (studiu care dovedea o corelatie intre vaccin si autism) incat tot studiul se poate considera "inventat."

http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347#T1

care sunt datele certe puse in discutie? posibilitatea experimentarii in laborator sau vanzarea medicamentelor alopate? medicina homeopata ca experimenmt sau cea alopata drept certitudine? de ce, daca medicamentatia alopata este corecta, farmaciile se inmultesc?!

@moderator: nu inteleg de ce mi-ati taiat comentariul. E la subiect, nu contine injurii, nu incalca reguli de bun simt. Reiau si dezvolt postarea anterioara, pe intelesul cui nu a inteles. De multe ori, cind e vorba de asemena descoperiri epocale, indiferent de domeniu, imi vine in minte ce spunea matematicianul/fizicianul John Baez si care e perfect valabil si pt multe alte domenii, inclusiv medicina -- A simple method for rating potentially revolutionary contributions to physics http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html :) -- Poate de data asta imi lasati si parerea afisata. Trebuie luptat impotriva pseudostiintei si articolul de fata imi place (in general articolele lui Vlad Mixich sint de f buna calitate). Cred ca Romania e tara cu cei mai multi bioenergeticieni, vraci, paranormalisti, vrajitori, astrologi si ghicitori pe km2. Si atentie, medicina "alternativa" (care include toate aberatiile, inclusiv homeopatia) este prevazuta in legea sanatatii! Mai rau, nici nu cred ca se poate. Daca doriti sa vedeti fraude stiintifice in domeniul medical + lucrari "stiintifice" RETRASE (bineinteles, nu la noi) verificati aici: http://retractionwatch.wordpress.com/category/by-author/ Cum au fost descoperite? Folosind metode statistice: http://blogs.discovermagazine.com/crux/2012/09/19/when-science-is-too-go... Urmariti emisiunea "Partizanii Ratiunii" pe Youtube, o emisiune care lupta impotriva pseudostiintei si a sarlataniei. Poate imi taiati comentariul din nou. Editati ce nu va place si lasati restul. Multumesc anticipat.

1. studii asupra "memoriei" apei (si altele) s-au facut la noi de catre prof. Manzatu, care s-a dovedit mai mult oportunist decat om de stiinta. Oricat mi-ar placea sa cred ca exista un sambure de adevar, nu am vazut nici o dovada serioasa in acest sens; ma rog, putem considera o dovada practicile samanice ale tigancilor la miez de noapte, pe malurile apelor.
2. tratamentul homeopatic nu are o eficienta dovedita. pe langa efectul placebo. Cu toate astea Oscillococcinum se vinde bine, si culmea, cei care il iau chiar nu se mai imbolnavesc!
3. ajungem tot la practici samanico-magice? ce facem, le acceptam sau le contestam? Nu da bine sau le acceptam, dar inainte de a le nega, cautati sa discutati cu persoane in tema. Sunt sigur ca veti gasi calugari cu studii superioare sau chiar cu doctorate in stiinte exacte, cu care puteti purta o discutie calificata.

Ce trist ca cercetatorii romani vor sa cerceteze absurditati in colaborare cu laureati senili!

mai dureaza pana cand medicii romani vor pune stiinta deasupra personalitatilor medicale.

Iar domnul Streinu Cercel se va lauda ani buni cu CINE a colaborat el la cercetare, nu CE a cercetat.

Sunt curios de ce afirma acest om ca unii cercetatori daca i-ar accepta cercetarile si-ar pierde banii si laboratoarele? Cred ca pur si simplu ne crede prosti... Daca o teorie noua se dovedeste corecta atunci ea creeaza sute daca nu mii de proiecte cu granturi specifice. Laboratoarele se pot inzestra cu noi aparate si pot continua cercetarea. Asta evident daca sunt si acele laboratoare interesate si nu sunt "prea finantate pentru a nu face nimic" dar acesta este adesea cazul in europa, nici vorba sa fie la fel in america sau asia.

mă întreb dacă nu cumva teoria asta cu memoria moleculei de apă poate fi corelată/coroborată cu quantum entanglement și teoria holografică a lui bohm și pribram

Nici o ocazie nu poate fi ratată de pseudoștiințifici de a-și împrumuta credibilitate din domenii științifice greu accesibile precum mecanica cuantică, nu-i așa?

Dacă apa are memorie, mă bucur că nu poate vorbi, am auzi niște chestii foarte ... deosebite care ar trebui să rămână în dormitoarele n care s-au întâmplat.

Adaugă comentariu nou

Alte articoleVezi toate articolele

Biberoane, cu sau fara BPA / Foto: StockXchange.com Compusul chimic Bisfenol A (BPA), utilizat in procesul de fabricatie al recipientelor alimentare din plastic si interzis in Danemarca si Franta...
Randy Schekman, castigatorul premiului Nobel pentru Medicina si Fiziologie din 2013, critica dur modalitatea in care reviste stiintifice precum Science, Nature si Cell sunt administrate. Intr-un...