Publicat la: 
11/10/2010

Politia paraguayaina distruge o plantatie de cannabis / Foto: Reuters

La inceputul secolului XX, piata drogurilor din SUA era in cea mai mare parte nereglementata. Medicamentele, care adesea contineau derivate de heroina sau cocaina, puteau fi achizitionate fara reteta si fara a exista o preocupare pentru informarea cetatenilor cu privire la efectele adverse. In acele vremuri, responsabilitatea pentru evaluarea calitatii produselor era exclusiv in mana cumparatorului, iar meticulozitatea din acest punct de vedere putea face diferenta dintre viata si moarte.

Prima lege americana care restrictiona folosirea si distribuirea anumitor droguri a fost “Harrison Narcotics Tax Act”, emisa in 1914, care reglementa si punea taxe pe productia, importul si distribuirea de opiacee. In 1937, la sapte ani dupa infiintarea Biroului Federal pentru Narcotice, apare Marijuana Tax Act, care scoate in afara legii consumul recreational de marijuana, popular in special in comunitatile de sud-americani din Statele Unite, si impune taxe celorlalte categorii de consumatori (industriali sau in scopuri medicale).

Cel care a initiat adevaratul “razboi impotriva drogurilor” a fost Richard Nixon in timpul campaniei electorale pentru al doilea mandat la presedintia Statelor Unite, care considera consumul de droguri “inamicul public numarul 1”. La momentul respectiv se estima ca 1,3% din populatia Statelor Unite era dependenta de droguri.

Cum au evoluat lucrurile de atunci? Ne-a demonstrat Jack Cole, fost politist sub acoperire in cadrul Biroului Narcotice New Jersey, in cadrul conferintei Why Legalize, care a avut loc joi la Facultatea de Sociologie din cadrul Universitatii Bucuresti.

In 1999, consumatorii de heroina plateau de patru ori mai putin pentru o doza de heroina de aproape 11 ori mai pura decat heroina care putea fi cumparata de pe strada in 1979. In anul 2000, heroina vanduta pe strazile din New Jersey sau Philadelphia ajunsese la o puritate de aproape 70%, de la 1,5% in 1970 (sursa: Drug Enforcement Administration Domestic Monitor Program). Din acest motiv, consumatorii de heroina sunt de patru ori mai predispusi la supradoza acum decat in 1979.

Intre 1972 si 2005 numarul angajatilor din cadrul Drug Enforcement Administration s-a marit de patru ori, iar fondurile puse la dispozitia acestei institutii au crescut de 34 de ori, de la 65 de milioane de dolari in 1972, la peste 2,1 miliarde in 2006.

1,9 milioane de americani sunt arestati anual pentru infractiuni non-violente care implica drogurile, mai mult decat populatia statului New Mexico. 44% din acestia au fost inchisi doar pentru posesie de marijuana. “Mai mult de o mie din acesti oameni au fost arestati ca rezultat al muncii mele de politist sub acoperire”, povesteste Jack Cole. “Nu va pot spune cu exactitate cati dintre acesti tineri ar fi putut duce o viata productiva daca n-as fi intervenit eu, dar imi imaginez ca numarul este enorm. Poti depasi o dependenta, dar nu poti trece peste o condamnare. O condamnare te urmareste toata viata ca un nor negru”.

In plus, numarul enorm de arestari pentru infractiuni non-violente care implica drogurile duce la o problema a suprapopularii penitenciarelor americane. Solutia este eliberarea conditionata a unora dintre infractorii tinuti in spatele gratiilor. Deoarece persoanele arestate pentru posesie sau consum primesc pedeapsa minima, de cele mai multe ori beneficiaza de aceasta eliberare conditionata persoane acuzate de violenta, crime sau violuri, crescand astfel pericolul pe strazi.

Intre 1991 si 2002 numarul de consumatori de marijuana in randul elevilor de toate nivelurile a crescut (Monitoring the Future, 2002):

  • cu 30% in randul elevilor de clasa a XII-a;
  • cu 65% in randul elevilor de clasa a X-a;
  • cu 88% in randul elevilor de clasa a VIII-a.

Un studiu realizat in 2002 de Centrul National pentru Dependente si Abuz de Substante din cadrul Universitatii Columbia (National Center on Addiction and Substance Abuse) a aratat ca elevilor americani li se pare mai usor sa cumpere marijuana decat bauturi alcoolice sau tigari. De ce? Pentru ca tigarile si bauturile alcoolice, desi intra si ele in categoria drogurilor, sunt legale si, ca urmare, consumul poate fi reglementat. Astfel, de fiecare data cand cineva ajunge la un magazin sa cumpere astfel de produse trebuie sa poata demonstra ca a depasit varsta majoratului. Nu la fel stau lucrurile pe strada. Nici un dealer nu isi intreaba cumparatorii ce varsta au, astfel minorilor le e mai usor sa cumpere droguri ilegale de pe strada.

Anual, oamenii cheltuie peste 500 de miliarde de dolari pe droguri ilegale, ceea ce ar reprezenta 8% din suma rezultata din comertul global, sau echivalentul tranzactiilor mondiale anuale din industria textila. Exista insa o diferenta: comerciantii din industria textila castiga efectiv doar un mic procent din aceste sume, in timp ce vanzatorii de droguri se aleg cu toti banii.

Se estimeaza ca in 1914, cand a inceput sa fie reglementat comertul si consumul de droguri, 1,3% din americani erau dependenti de aceste substante. 56 de ani mai tarziu, cand SUA a decis sa porneasca razboiul impotriva drogurilor, procentul de persoane dependente era tot de 1,3%. Dupa alte patru decade, timp in care s-au cheltuit miliarde de dolari si s-au facut peste 40 de milioane de arestari pentru infractiuni non-violente care implica drogurile, procentul dependentilor a ramas de 1,3% din populatia totala a SUA.

Politica internationala cu privire la droguri - Open Society Institute

De ce legalizarea tuturor drogurilor ar putea functiona

Daca drogurile ar fi legale nu s-ar droga toata lumea?

In Olanda, unde comertul si consumul de marijuana este dezincriminat din 1976, studiile arata ca 28% din elevii de clasa a X-a au incercat acest drog. In SUA, stat care practica politica de “toleranta 0” fata de droguri, procentul elevilor de clasa a X-a care au incercat marijuana este de 41%.

Rationamentul poate continua: atata timp cat marijuana poate fi cumparata legal din magazine, tinerii nu mai sunt nevoiti sa apeleze la vanzatorii de pe strada, care sunt mai degraba interesati sa vanda droguri puternice precum heroina, cocaina sau metamfetamine. Prin urmare, consumul de droguri tari in Olanda este procentual de patru ori mai scazut decat in Statele Unite.

Portugalia a dezincriminat posesia si consumul oricarui tip de droguri in 2001. In ciuda ingrijorarii unora, care credeau ca aceasta masura va duce la o invazie de turisti veniti cu scopul de a consuma liber, Institutul Cato a publicat in 2009 un studiu care demonstreaza beneficiile acestei politici, care priveste consumul de droguri din perspectiva medicala, nu din perspectiva penala.

Concluziile studiului Cato

Raportul arata ca intre 2001 si 2006 rata consumului oricarui drog ilegal in randul elevilor de clasa a IX-a a scazut de la 14,1% la 10,6%. In acelasi timp a scazut si rata consumului in randul elevilor mai mari. Consumul de heroina in randul adolescentilor cu varste cuprinse intre 16 si 18 ani a scazut de la 2,5% la 1,8%. Explicatia vine din faptul ca "in Olanda, am reusit sa facem marijuana plictisitoare", fraza atribuita de Jack Cole unui fost ministru olandez al sanatatii.

Numarul de noi infectari cu HIV in randul consumatorilor de droguri a scazut cu 17 procente intre 1999 si 2003, iar numarul deceselor asociate cu consumul de heroina si droguri similare a scazut la jumatate. Explicatia vine din faptul ca dezincriminand consumul a disparut si teama consumatorilor de a se adresa institutiilor sanitare atunci cand e vorba de o supradoza. In acelasi timp, numarul de persoane aflate sub tratament pentru dependenta de droguri a crescut de la 6.040 la 14.877.

Autor: R.M.

Comentarii

Deci voi vorbiti de Marijoana in titlu si puneti poze cu unu care se injecteaza? de ce dezinformati oamenii? Cat de idiot sa fi ca sa-ti dai seama ca Marijoana nu se injecteaza ci se fumeaza. Si este de 100 de ori mai sanatoasa de cat alcoolul. De la alcool mor anual milioane de oameni, de la marijoana 0... ZERO....deci este foarte bine caci procura mai usor iarba de cat alcool. De alcool nu mai poti sa te lasi de iarba poti oricand!

Eu zic ca acesta este un articol destul de complet incat sa se ia si la noi masura dezincriminarii. ati putea cauta si o statistica a cehiei, care a dezincriminat recent drogurile.

Nu inteleg sensul acestor articole. In Ro comunista consumul tindea spre zero, in URSS consumul tindea spre zero, in China consumul tinde spre zero. De ce? Erai prins cu droguri ca dealer in primul rand, dar si consumator, erai fript putand ajunge la condamnare la moarte. Pedepsire brutala si rapida, glont in ceafa fara discutii. In momentul in care se va reveni la asta si consumul va scadea corespunzator. Democratia e frumoasa tare dar cand ai cu cine o practica, nu cand ai de-a face cu comercianti verosi si cu penibili plangaciosi care vai vai vai viata e grea si trebuie sa se drogheze sa uite de probleme, sa aiba tripuri, sa fie mai deosebiti. Un glont e mult mai ieftin decat tratamente medicale pentru toxicomani sau pentru plata puscariei pentru traficanti sau toxicomani care comit delicte pentru a-si obtine doza.

De asemenea, intr-o RO comunista nu ai fi putut scrie acest comment decat cu aprobare si doar daca ai fi avut origini "sanatoase".

Ma faci sa rad micutule troll. ^^

Esti sigur ca de la trollat razi si nu de la "fumuri"? Una din reactiile induse de iarba esta si rasul de-a boul.

N-ai vrea tu sa emigrezi acolo?

Pedepse aspre zici, ca sa scada consumul. Ia uite cat se ia pentru omor si asasinat in Europa;

Franta - intre 5 si 12 ani
Elvetia - in jur de 7 ani
Tarile scandinave - 6 ani
Germania - 8 ani

Posesie si consum (iarba) in Romania: 9 ani, din care minim 3 cu executare. Asta nu i pedeapsda aspra?
[Editat de MedLive.ro]

Nu cunosc de unde scoti acele valori, presupun prin absurd ca sunt corecte. Si pentru ca in Scandinavia se da 6 ani pentru crima e ok? Daca ti-ar omori cineva mama sau copilul ai fi incantat ca ia 6 ani si ca iese in 4 pentru buna purtare?
Raman la parerea mea pe care mi-o intaresc toti sclifositii care sustin NECESITATEA de a te droga, un glont in ceafa v-ar vindeca foarte repede de aceste necesitati vitale. Si nu fiti idioti, aici este discutia da sa nu pentru droguri, nu veniti cu "dar alcoolul, dar fumatul" pentru ca e un argument stupid, este pe principiul "daca nu exista leac pentru SIDA si e mortala, de ce sa cautam leac pentru cancer?". La fel de aspru ar trebui pedepsite si ABUZUL de alcool si de fumat, alcoolicii si fumatorii care se imbolnavesc de boli asociate viciului ar trebui tratati doar contracost, alcoolicii si fumatorii ar trebui sa plateasca asigurari de sanatate de 10 ori mai mari. Din nou nu fiti stupizi, eu nu am auzit de fumatori atacand oameni pe strada ca sa aiba bani de tigari, nu am auzit de un fumator high care sa conduca masina si sa omoare oameni. Sunt "pasiuni" diferite cu grad asociat de risc diferit, una e sa iti placa sa joci darts si alta e sa iti placa sa tragi cu arbaleta la ora de varf pe Lipscani.

In tarile comuniste era foarte accesibil alcoolul. Iar statisticile despre rusia sint sumbre: consumul de alcool le ameninta perpetuarea ca natiune.

Vorbesti de democratie dar promovezi pedepse capitale indiferent de...amanunte. Probabil ai si varsta pe masura parerii. Pe vremea comunismului Existau droguri, doar ca nu se vorbea de asa ceva. Nimic nu s-a inventat de ieri. Mai tii minte despre ce se vorbea in presa in anii "nostalgici". Acolo nu era loc pentru voata sociala si subtilitatile ei.
Rusia / URSS nu face exceptie. Cat despre China...ai fi surprins dar chinezii folosesc opiu de foarte multe secole.
Prohibitia exista doar ca unii mai destepti sa controleze distributia (traficul).
S-a mai facut astdel cu alcoolul in 1920 - 1933 in SUA. Alcoolul nu a disparut doar s-a mutat pe piata neagra la preturi alarmante. Crima organizata a luat amploare si politicienii au fost corupti pana la cel mai inalt nivel.
Lupta anti drog numai anti drog nu este. Pana la urma o sa fie decriminalizata pt ca este o risipa de bani fara efecte benefice (citeste articolul precedent de ex).
"Democratia este cea mai proasta forma de guvernare exceptand orice alta forma de guvernare" W. Churchil.
Tot el a zis ceva ce se aplica mai bine in cazul tau: "Cel mai bun argument impotriva democratiei este conversatia de 5 min cu cetateanul de rand"
Apropo....stiai ca TUTUNUL si ALCOOLUL sunt mai nocive si creeaza dependenta deosebita mai puternica decat CANEPA?
Si de ce este ilegala? Pt ca in sistemul actual poate fi vanduta la preturi exorbitante... in favoarea unora care ..."vegheaza pentru siguranta ta".

Citatul ala din Churchill postitorule l-as ascunde pentru ca iti este potrivnic. Cand descoperi cata prostie zace in cetateanul de rand care militeaza pentru dreptul de a te droga, de a fi homo, de a avorta iti dai seama ca suntem pe calea spre pierzanie. Europa a progresat cat timp a fost condusa autoritarist de autoritaristi luminati, acum trebuie sa fii orb sa nu iti dai seama ca suntem pe o panta descendenta. Nu poti lasa o prostituata, un betiv, un drogat, o putoare, sa aiba aceleasi drepturi legale si de vot si de a alege cu un premiant, cu un muncitor, cu un savant. Da, democratia din punctul asta de vedere este perdanta si de aceea ma poti acuza de multe dar nu de faptul ca sunt un democrat convins.

Ai fi surprins dar in mediul rural sunt foarte multi cetateni alcoolici care nu sunt stiu cine este presedinte ca sa nu mai vorbim de ce este "dreapta" si "stanga".
Ei au drept de vot la fel ca noi 2. Benefic pt societate este sa le retragi acest drept dar atunci...nu mai este democratic. Sa stii ca Europa a evoluat sub regim dictatorial doar o singura data. NAPOLEON. In rest au fost doar regrese.
Alcoolul si tutunul sunt mai nocive si creeaza dependenta mai mult decat cannabisul.
Cum se explica ca in tari ca Olanda Croatia unde posesia de droguri este dezincriminata problemele legate de consumul lor sunt mai mici.
Stiai ca Olanda are cele mai mici procente de consumatori de droguri de oricefel din UE.
Controlul este mai benefic decat prohibitia. Benefic pentru societate.
Imagineaza-ti un adolescent care fumeaza un joint. Acesta este demn de inchisoare de unde iese dupa multi ani (mai multi decat pt. un viol sau furt /desi faptul ca se drogheaza nu dauneaza celor din jur precum celelalte exemple ale mele). Iese din inchisoare cand este adult si si-a ratat orice cariera pt ca studiile lui au fost intrerupte in adolescenta? Ce viitor crezi ca o sa aibe acest individ? Legal/Moral putin probabil pt ca societatea il respinge si l-a stigmat. inchisoare pt. droguri. Uite asa prohibitia a ditrus un tanat promotator.
Daca am lua exemplul tarilor mai civilizate am vedea ca acesti bani dati pe prinderea si incarcerarea cosumatorilor ar fi folositi in sistemul de sanatate de ex. ar fi mai benefic pt elc a si drogat cat si pt noi cei ce tastam si ne dam cu parerea....deci pt intreaga societate.
Educatia este mai benefica decat pedeapsa grava care distruge viata unui tanar fumator de iarba mai rau decat consumul de cannabis propiu zis.
Sitemul ar trebui sa mearga spre binele societatii cu bune si rele...nu impotriva ei.
Legalizarea canepii ar duce la controlul ei si ar priva minorii sa cumpere asa ceva, cum este cazul tutunului si alcoolului. Mai mult ar scoate din "afaceri" traficantii de droguri care sunt adevarata problema in cazul de fata.

Pai revenim la ce am zis, NU sunt pentru democratie cum este astazi, cu drepturi egale. Un bou nu e egal cu un catel, un betiv nu e egal cu un eminent. Meritocratie si vot cenzitar (in paralel cu terminarea celor care castiga bani pe nedrept) este ceea ce as propune, dar e o alta discutie/distractie.
Imi dai exemplul adolescentului care pentru ca fumeaza un joint face puscarie mai mult decat pentru viol. Eu iti zic: SA NU FUMEZE UN JOINT! Punct. Do not do the crime if you cannot do the time. Iar pt viol din nou as da pedeapsa capitala in imparatia mea, la fel ca pentru crima, ca pentru talharie cu violenta sau sub amenintare cu arme, la fel ca pentru furturi/delapidari grave care lasa mai multi oameni fara bunuri :). USA s-a civilizat cu pusca in mana cand justitia apartinea oamenilor, erai prins ca ai calcat pe bec - pana seara atarnai de un pom. Din nou, faptul ca pentru viol sau crime se ia prea putin nu este un argument pentru faptul ca pentru trafic/consum voluntar de droguri ar trebui sa se ia si mai putin.
Imi dai exemplu de bietul liceean care ramane fara viitor, iti pot da munti de exemple despre ce inseamna acte de violenta comise pentru bani de droguri, ce inseamna familii distruse de consumul de droguri, de accidente produse de drogati si asa mai departe. De aceea consider ca traficul in primul rand, urmat de posesie, ar trebui pedepsite crunt. Acum ne facem ca pedepsim dar de fapt ne convine sa intretinem fenomenul (la fel ca si traficul cu tigari) pentru ca dupa cum bine se spune anul trecut s-au cheltuit (si unii au castigat acesti bani) 70 mld de dolari. Daca am anihila aceasta industrie antidrog (prin anihilarea fizica a traficantilor) cine ar mai fitui acesti bani? :)
Ref la istorie si avant in Europa, vrei sa spui ca pana pe la inceputul anilor 1900 a fost democratie in sensul de ce intelegem azi in Germania, Anglia, Franta, restul tarilor? A fost vot universal, au existat drepturile minoritatilor de tot felul care vin sa iti dicteze la tine acasa, a fost importul dement de emigranti neeuropeni din ziua de azi, nu exista pedeapsa cu moartea? In momentul in care ce am zis mai devreme au devenit permise, rezultatul compara-l cu ce e azi.

In china comunista se fumeaza, in Romania comunista se manca turta cu julfa/

eu sunt dependent de heroina si am inceput cu marijuana, nu faceti greseala mea

Cunosc destui oameni care fumeaza marijuana, dar niciunul dintre ei nu s-a gandit vreodata sa treaca la heroina. Daca ai ajuns la chestii hard, cred ca problema esti tu, nu marijuana. Cred ca mai degraba cauti o scuza pentru ignorantza/slabiciunea ta. Si inca ceva: esti sigur(a) ca ai inceput cu marijuana si nu cu alcool/tutun? De unde stii ca nu alcoolul/tutunul te-au impins spre heroina? (asta daca chiar crezi teoria cu "gateway drug")

Ma indoiesc de sinceritatea postului tau dar iti raspund oricum.
Prietene. Motivul pt care esti dependent de heroina este pt ca atat te-a dus capul. Nu pt ca ai fumat marijuana.
Toti alcoolici au inceput cu o bere, asta nu inseamna ca berea e primul pas spre alcoolism.

sunt de acord cu tine aaaa.
si din proprie experienta pot spune ca,consumul de anumite droguri usore nu duce la consumul de heroina,ci creierul tau.si daca esti mai slab,ai foarte mari sanse.
Si am mai observat ceva,tot din proprie experienta,daca incerci ceva si nu iti place efectul sau cum te simti dupa,slabe sanse sa ajungi dependent de acel ceva.
Si inca ceva,stiati ca exista o operatie pentru dependenta de heroina??
Dar ce sa facem,drogurile sunt o industrie,la fel ca si armamentul si medicamenmtele.

soqarit sigur nu ai inceput cu alcool, cafea si tigari?
Spirtul filtrat prin paine e primul pas spre dependenta de heroina.

1. Marijuana nu provoaca dependenta. Nimeni nu da in cap pt bani de un fum. Confunzi cannabisul cu alte droguri grele. Un "drogat" privat de cannabis nu cunoaste sevraj. Un fumator de tutun privat de tigari... cunoastem cu totii. ori am trecut pe acolo ori avem prieteni fumatori.
2. In europa sec XIX existau Imperii si Monarhii si sclavi. In nici un caz democratii (napoleon nu a vazut anii 1900, a murit cu aproape un secol inainte). Sistemele de atunci nu ar functiona in prezent. Imperiu Monarhic in sec 21....este o gluma :)
Exemplele tale despre problemele actuale cu minoritati pe care le compari cu legalizarea cannabisului sunt fondate pe presupuneri. Vrei exemplu concret vezi Olanda si afla ca are cele mai mici rate de consum de cannabis in randul cetatenilor (aici nu intra turisti veniti pt un weekend din toae colturile lumii!)

Principiile tale democrate despre glontul in cap la toti fumatorii de cannabis, tutun (mai devreme sau mai tarziu oamenii se imblonavesc de la fumat), sau alcoolici (tragic ca unii oameni slabui ajung acolo...la fel ca si alti dependenti de droguri grele) NU o sa se aplice niciodata in nici o democratie.

Olanda e decriminalizat cannabisul. Croatia nu doar cannabisul. Ambele tari stau mai bine ca alte state la capitolul probleme legate de droguri.

Statul California se pare ca o sa urmeze acelasi exemplu.

Realitatea este ca lumea evoluaza chiar daca tu nu intelegi aceasta evolutie si o vezi ca pe un regres. Judeci bine dar totusi cam rigid.

brrr...infioratoare cuvintele tale.
Bine totusi ca societatea triaza astfel de oameni si nu vom vedea o persoana cu mentalitatea ta pusa sa ia decizii importante.

in rest, iti doresc numai bine si incearca sa nu te lasi purtat prea departe de gandurile si pornirile tale. Sunt convins ca acestea se vor schimba odata cu inaintarea in varsta.

Radu e demn de "voluntar" in proiectul MKULTRA =))

Prea tanar nu cred ca e baiatul, si nici convingerile nu cred ca i se vor schimba vreodata.

El are rolul lui. Iti aminteste ce lugubru e extremismul.

Si in particular iti arata ce mare problema poate fi daca iti pasa prea mult de droguri... intr-un sens sau altul. Sa incerci documentat substante psihoactive ar trebui sa ramana doar atat: o alegere. Ceva in care nu ar trebui sa te implici ca un nebun.

@alorei: de ce sa ma duc pana in Olanda sa ma droghez cu un drog usor cum este canabisul, cand ma pot droga legal in Romania cu un drog greu? Asa ca la orice alimentara gasim suficient alcool cat sa ne facem mintea terci.

"problema esti tu, nu marijuana" :))))))

Articolul reprezinta un efort decent, insa nu se bazeaza pe date RECENTE. In Olanda noul guvern este pe cale sa transforme coffeeshopurile din tara astfel incat sa scada consumul de droguri. Consumul de droguri este si aici vazut ca o problema, va rog sa va documentati serios.

Cat despre povestile pe care le deapana rica, aaaaa si Mihai heh copii ma bucur ca sunteti putini ptr ca atunci mai exista speranta. Daca vreti sa va drogati, veniti in Olanda, drogati-va nitel, dar sa nu patiti ca alti turisti lacomi care au dat foc camerei de hotel si au murit acolo ..ptr putina distractie.

P.S. Am scanat din nou articolul si nu am gasit numele ministrului. E vorba de actualul ministru al sanatatii din Olanda?

[Editat de MedLive.ro]

Alte articoleVezi toate articolele

Dr. Silviu Predoi / Foto: MedLife Acum sase luni, MedLive.ro a prezentat in premiera prima cezariana LIVE pe Internetul romanesc. In sala de nasteri a Life Memorial Hospital, joi, 21 ianuarie,...
Aproximativ 45% dintre adulti au probleme cu sforaitul, cel putin ocazional. Desi, de multe ori, aceasta problema poate fi sursa unor glume rautacioase, sforaitul este o afectiune serioasa, fiind o...