Publicat la: 
25/06/2012

Obama si companiile farma implicate intr-un scandal urias in SUA

Administratia Obama este zguduita, in preajma alegerilor prezidentiale, de un scandal urias in care sunt implicati marii producatori de medicamente si firme de lobby de la Washington. In centrul scandalului: reforma sanatatii.

Pe 8 iunie 2012, republicanii din Congresul american au publicat mai multe documente care demonstrau ca administratia condusa de Barack Obama a fost sprijinita de mai multe companii din industria farmaceutica care au finantat indirect, prin intermediul a doua organizatii non-guvernamentale, campania de promovare a reformei sistemului american de de sanatata, asa numita Obamacare.

Subiectul a fost tratat saptamanile precedente de presa americana, articole referitoare la acesta fiind publicate in Wall Street Journal, Bloomberg sau New York Times.

Obamacare, care a fost promovata incepand cu 2009, intentioneaza extinderea asigurarilor de sanatate si pentru americanii lipsiti de venituri.

Proiectul este in prezent analizat de Curtea Suprema care urmeaza sa se pronunte in cursul acestei saptamani.

Republicanii din comisia parlamentara pentru Energie si Comert incearca sa stabileasca daca democratilor li s-a promis in schimb sprijin politic din partea producatorilor de medicamente, pentru a limita contributia pe care industria trebuia sa o aiba in cadrul revizuirii legii sanatatii, specifica Bloomberg News citand surse anonime.

Notele publicate de republicani arata cum administratia Obama a oferit concesii politice in schimbul sprijinului de promovare / advertising al legii.

Blogul Wall Street Journal scrie ca informatiile dezvaluie modul in care Casa Alba a fost sustinuta de industria farmaceutica, care a platit peste 100 de milioane de dolari in 2009 pentru promovarea TV a Obamacare.

Sumele de bani pentru campania de advertising, provenite de la companiile farma, lobby-istii din domeniul medical si sindicatele profesionale, au fost distribuite prin intermediul unor organizatii non-profit, care nu sunt obligate sa-si dezvaluie donatorii.

Healthy Economy Now, unul dintre aceste ONG-uri, a fost creat in primavara anului 2009, in colaborare cu oficialii de la Casa Alba si Comitetul Campaniei Democrate a Senatului(DSCC).

Industria farma si medicala ar fi sustinut financiar, prin publicitate TV pozitiva, promovarea Obamacare in schimbul unor avantaje la scutirea de taxe.

Grupul de lobby PhRMA, care reuneste cele mai importante companii din industria farmaceutica, a cheltuit 10,2 milioane de dolari pentru campania de advertising a Healthy Economy Now, conform declaratiei comisiei republicane.

Atunci cand Healthy Economy Now a devenit inactiva, pe parcursul verii anului 2009, aceasta a fost inlocuita de o alta organizatiei non-profit, Americans for Stable Quality Care, catre care PhRMA a dat 59,4 milioane de dolari.

Grupul de lobby PhRMA considera interactiunile cu Casa Alba ca fiind parte a misiunii acestuia de a asigura pacientilor un acces la servicii medicale de inalta calitate.

Consultantii democrati care au lucrat alaturi de Casa Alba au solicitat sa se intalneasca cu cei care sustin legea pentru a a discuta cu privire la campania noastra de advertising, scria Ron Pollack, director executiv al grupului de consumatori Families USA, intr-un email catre lobby-istii de la PhRMA.

Chiar daca negocierile se aseamana cu cele facute in trecut de ceilalti presedinti ai SUA, ceea ce il deosebeste pe Obama de acestia este ca el a denuntat puterea industriei farmaceutice si a sefului lobbystilor farma, Billy Tauzin, un fost membru al Camerei Reprezentantilor care a trecut de la democrati la republicani.

Acesti bani ai PhRMA au fost canalizati catre doua noi comitete de actiune, create si administrate partial de oficiali ai Casei Albe, cu scopul de a castiga sustinere publica pentru proiectul de lege al presedintelui, sustin republicanii din Congresul american.

Eric Schultz, purtator de cuvant al Casei Albe, a clasificat acuzatiile drept nefondate si determinate politic.

Republicanul Joe Pitts sustine ca presedintele Obama a condamnat public finantarea corporatiilor prin intermediul unor inofensive grupuri terte, insa a fost mai mult decat bucuros sa stabileasca in privat un acord cu marile companii farmaceutice care sa ajute la promovarea proiectului pe sanatate."

Obamacare a fost adoptata de Congres, dar fara a primi vreun vot din partea republicanilor. Parti ale legii, care extind gradul de acoperire a asigurarilor medicale, au fost considerate neconstitutionale in 26 de state. Curtea Suprema se va pronunta asupra acestor obiectii pana la sfarsitul lunii iunie.

Comentarii

stiu multi farmacisti si medici bogati si stiu oameni saraci care pot muri daca nu se trateaza si nu au bani de medicamente! salariile in medicilor sunt mult prea mari daca ne gandim ca pentru a ajunge si a ramane medic e nevoie doar de memorie!

Bravo gicule! Le-ai spus-o p-aia dreapta si la subiect!

In contra celor ce sunt sustinute de articulul de mai sus - BRAVO si Felicitari tuturor celor care-l sustin pe Obama in reforma sanatatii - articolul de mai sus e rau-voitor si miroase a ad de la jefuiala din asig private despre care Obama spune sa mai lase bonusurile la ceo si mai dea la popor ... logic ca au sarit de c... in sus si cauta tzapu' ispasitor ... pentru detalii tehnice ascultati aici ce le faceau asigurarile private amaratilor si de ce era nevoie de aceasta reforma (aviz amatorilor de asigurari private in RO pe bani publici):http://live.wsj.com/video/obama-reacts-to-court-health-care-ruling/E679E...

Asa e. Sau nu ?

In USA problema e ca platesti foarte mult pentru foarte putin si foarte prost (in sistemul de sanatate). Serviciile sunt exagerat de scumpe si de proasta calitate:
- Intr-un clasament citat de NY times acum ceva vremea SUA iesea cam pe locul 49% in lume din punct de vedere al eficientei sistemului medical.
- Potrivit cifrelor oficiale daca US ar beneficia de un sistem de sanatate precum cel din Franta, anual ar muri cam cu 100000 mai putini americani.
- Un banal MRI e cam de de 4-5 ori mai scump in US decat in Franta.

Deh, in anumite domenii amestecul mediului privat e pur si simplu cea mai proasta idee posibila (sau calea catre ineficienta si cheltuiele exagerate):
- Vezi si scandalul cu inchisorile private de prin NJ, cu angajati putini, de proasta calitate si terorizati de bandele de prizonieri.
-Vezi si cazul 'Accretive Health Inc' in care pacienti bolnavi de cancer erau hartuiti pe patul de spital pentru a-si plati in avans facturile, etc.

Republicanii voteaza in general impotriva. Indiferent de subiect si indiferent ce dicteaza ratiunea :)

Cateodata ei mai voteaza si pentru: pentru dereglementarea sectorului financiar (bancar in special) caci, nu-i asa, pietele sunt eficiente si trebuie lasate de capul lor, bancile sunt motorul progresului si nu parazitii acestuia, bancherii sunt de incredere, etc.

Dar cei mai tari is republicanii bagati prin diversele comisii ale congresului si care mai fac si ei cate un ban cinstit cu insider-trading-information.

tot nu ai inteles ca NU exista STAT?? si ca nu exista nimic GRATIS???

Nice try, but no cigar ;) Diferenta e ca republicanii au votat IMPOTRIVA. In plus, doua rele NU fac una buna, n-are rost nici legatura comparatia! Mai mult: cu tot ce fac sunt tot mai la stanga! Si nu-i intereseaza binele public (ca tot n-au niciun Dumnezeu) ci sa mai stranga niste voturi! Ce-a facut dom' presedinte trei ani jumatate pentru comunitatea gay sau latino??

Intr-un sistem de sanatate in care domina asigurarile private de sanatate, ca cel din SUA, este foarte greu sa se revina la un sistem in care dreptul la sanatate sa fie asigurat prin asigurari generale de stat. Trebuie sa avem grija sa nu patim si in Romania ca si in SUA prin adoptarea noii legi a sanatatii. In Europa, pana si in Germania 85% dintre catateni au asigurari de stat iar asigurari private au voie sa isi faca doar cei care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an.

Nu ca cealaltă tabara ar fi citit mai mult, dar e adevarat ca echipa Obama a făcut o varza din ceea ce ar fi trebuit sa fie informare.
Dar cu socialistii nu ma atingi. 'Scumpii mei socialisti' din State sunt mai la dreapta pe multe domenii (mai ales conomie) decât liberalii europeni.

Asta este. Visul American care va distruge normalitatea acestei lumi frumos colorata. O ciorba a anglo-saxonilor, un plan in care ei devin din ce in ce mai stapani pe tot ce avem: proprietati, salarii, economii. Trebuie sa fii slab sa devii spalat la creier. Din pacate au descoperit ca pot manipula masele precum o fac pe stadionul de fotbal. Prin spectacol, filme, muzica, internet si carti promovate, asa se spala creierul indivizilor in societate.

ai uitat sa mentionezi cum s-a votat fara sa fie citita de scumpii tai socialisti, mai draga!

Corect.
In USA o boala te poate aduce la faliment (in Romania te poate duce la groapa dar asta e alta discutie).

Ca fapt divers, cheltuielile exagerate cu tratamentele diverselor boli sunt principala cauza a falimentelor personale din USA (36% din ele). Deci care e problema pana la urma ? Ca Obama a reusit sa gaseasca o cale prin care sa asigure tratamente de baze si pentru cei care nu si le pot permite ?

Cat despre Wall-Street Journal se stie deja ca orientarea acestora este Republicana si (aproape ultra-)conservatoare. Ei nu stiu decat sa laude si sa gaseasca scuze bancilor care primesc mii de miliarde de dolari ca bailout din banii contribuabililor dar critica reforma sanatatii care ar redirectiona doar o mica parte din banii aia ai contribuabililor catre servicii medicale decente pentru mai toti americanii (chestie pe care Canada o face de cateva decenii).

Cata ipocrizie!

In primul rand discutia privind obamacare dureaza de vreo trei ani. Nu e nici un scandal (acum). Tot ce povestiti in articulul acesta este vechi si de demult, deja acoperit de sute de ori in media americana si internationala.

Stirea adevarata e ca saptamana asta se asteapta verdictul curtii spureme asupra legii care e prea complicata de descris de intr-un comentariu, de altfel vad ca nici autorii nu s-au obosit.

In al doilea rand, suportul pentru lege nu a venit numai din partea industriei farma. Mare parte din asociatiile medicale si cele de pacienti, sa zicem marte parte din societatea civila, au sustinut reforma. Rtezistenta la reforma a venit din partea republicanilor din Congres si a une parti bune din guvernatori, care as-au trezit cu o lege extrem de complicata si de scumpa de aplicat.

Simplific aici, lucrurile sunt mult mai complicate, dar PAC-urile pentru Obamacare sunt doar una din sutele de fatete are discutiei. Oponentii reformei ai facut si ei PAC-urile lor, cu toate bubele finantarii pentru "political action committees" (o tema asupra asupra careia, ca veni vorba, Curtea Suprema se exprima tot azi). Si n-as pune mare greutate nici pe faptul ca republicanii din congres striga "lupul" dupa ce s-au jurat si s-au dat cu fundul de pamana ca la prima ocazie ei abroga obamacare...

Totul ca sa zic ca daca vreti sa faceti o poveste buna asupra influentei industriei farma asupra legislatiei de sanatate (care e o poveste buna), puteti sa o puneti in contextul legislatiei (de ce sustine industria reforma? ce obtine din asta? nu sunt cumva avantaje si pentru alte grupuri de interese? spitale? pacienti?). Puteti sa faceti o analiza pe continut, eventual o comparatie cu sistemul romanesc sau francez sau chinez.

In fine, puteti eventual sa faceti si o analiza pe sistemul de influienta (s-ar putea sa constatati ca Romania este mic copil la capitolul coruptie politica fata de cea mai admirata democratie din lume). Dar aceea e un pentru studentii de stiinte politice...

n-am prea inteles care e mega-scandalul. adica il acuza pe Obama de ipocrizie care a criticat pe de o parte si pe de alta parte a luat bani de la ei. si pentru ce? pentru ca 50 mil de americani sa nu mai stea cu frica-n san ca vor da vreo boala care-i baga in faliment...

Alte articoleVezi toate articolele

Exista o multime de ipoteze atunci cand vine vorba de sanatatea si functionarea inimii. Si asa cum se intampla in general, pentru fiecare mit exista un adevar pe care acesta s-a fondat. Exemplul...
Alergiile alimentare sunt o preocupare in domeniul sanatatii publice pentru ca acestea afecteaza 8% dintre copiii mici si 2% dintre adulti si reactiile alergice severe pot pune viata in pericol. In...