Publicat la: 
15/09/2010

Bogdan Chiritoiu, Catalin Avramescu, Catalin Vladescu, Virgil Paunescu, Thomas Kleininger / Foto: MedLive.ro

Cum se mai prezinta sistemul medical romanesc? "Este greu sa stim cum arata sistemul de sanatate intr-o tara care nu stie cum va arata peste zece ani", spune Cristian Vladescu, responsabil in domeniul sanatatii. Virgil Paunescu, consilier prezidential, pune pe primul loc problema banilor: "Pentru ca medicii romani sa fie bine platiti aici, contributia populatiei la fondul de sanatate ar trebui sa creasca la 20%". Iar daca nu mai avem alte optiuni, putem renunta la sistem cu totul: "Nu mai sunt un client al sistemului de sanatate de vreo 15 ani", a declarat Catalin Avramescu, consilier prezidential. "L-am parasit ingrozit, cum banuiesc ca multi au facut-o deja". Vezi in text cateva concluzii ale dezbaterii "Reforma sistemului sanitar romanesc".

Marti, la Institutul de Studii Populare, au luat parte la dezbaterea cu tema "Reforma sistemului sanitar romanesc", organizata de Institutul de Studii Populare (ISP) si Konrad Adenauer Stiftung (KAS). Au participat Cristian Vladescu, Virgil Paunescu, Bogdan Chiritoiu. In introducere, a vorbit Thomas Kleininger, director de Comunicare in cadrul Registrului Comertului). A moderat Catalin Avramescu, consiler prezidential.

Iata cateva din concluziile intalnirii:

Cristian Vladescu (medic, presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza si Elaborarea Politicilor din domeniul Sanatatii Publice, director general al Scolii Nationale de Sanatate Publica si Management Sanitar):

  • Este greu sa stim cum arata sistemul de sanatate intr-o tara care nu stie cum va arata peste zece ani.
  • Speram ca prin descentralizare sa se investeasca mai mult in sanatate.
  • Procentele alocate pentru medicamente in Romania sunt printre cele mai mici din Europa.
  • 55% din fonduri se aloca pentru salarii si numai 33-35% pentru medicamente.
  • O solutie pentru obtinerea mai multor fonduri ar fi transferul spitalelor catre fundatii.

Virgil Paunescu (medic, consilier la Departamentul de Sanatate Publica al Presedintiei Romaniei):

  • Pentru a aduce fonduri la sistemul de sanatate trebuie sa se dezvolte si sistemul privat al asigurarilor de sanatate, ca o alternativa la monopolul statului.
  • Din pricina acestui monopol, anual, 200.000 de persoane din Romania se trateaza in Ungaria si in alte tari.
  • Exodul medicilor: Principalele motive pentru care medicii romani pleaca in strainatate il reprezinta salariile mari, alaturi de dotari si conditii de lucru.
  • Pentru ca medicii romani sa fie bine platiti aici, contributia populatiei la fondul de sanatate ar trebui sa creasca la 20%. Acest lucru nu ar fi acceptat si atunci trebuie gasite alte solutii.
  • Pentru a rezolva problemele din sanatate este necesara vointa politica.

In dezbatere a intervenit dr. Sorin Popescu, reprezentantul Asociatiei Romane a Producatorilor Internationali de Medicamente (ARPIM). El a precizat ca:

  • In Romania nu exista, practic, niste date reale privind costurile din sanatate.
  • Criteriile pentru obtinerea de fonduri sunt cele bazate pe numarul cazurilor rezolvate (DRG) pentru spitale.
  • Ca atare, medicii sunt interesati sa aiba cat mai multa cazuistica.
  • Plati pe care companiile le fac catre medici pentru promovarea de medicamente: aceste plati sunt reglementate, la vedere; este vizata pregatirea medicilor si punerea lor la punct cu cele mai noi informatii.

Bogdan Chiritoiu (medic, presedintele Consiliului Concurentei):

  • Pentru a aduce mai multe resurse in sistemul de sanatate ar trebui schimbat sistemul de impozitare sau introduse asigurarile private.
  • Consiliul Concurentei are in investigatii sase plangeri din domeniul sanatatii, la care se adaugau altele privitoare la contractul cadru si la reglementarile Casei Nationale de Asigurari de Sanatate si Ministerului Sanatatii.

La dezbatere au fost prezenti membri ai Comisiei de sanatate si familie a Camerei Deputatilor, oameni din domeniul farma, reprezentanti ai sistemului farmaceutic si medical, precum Dr. Sorin Paveliu, medic primar de medicina interna la Societatea Civila Medicala "Dr. Paveliu" si investigator in domeniul cercetarii.

Moderatorul Catalin Avramescu, consilier prezidential, a facut la randul sau cateva precizari speciale, care au starnit comentarii aprinse, dar si zambete:

  • Nu mai sunt un client al sistemului de sanatate de vreo 15 ani. L-am parasit ingrozit, cum banuiesc ca multi au facut-o deja.
  • Ce simple sunt lucrurile de partea cealalta a baricadei... Eu am facut saltul direct spre capitalismul perfect. Zilele trecute mi-a spus sotia mea, in contextul in care vroiam sa mananc nu stiu ce: "Ai tensiune!"... Zice: "Ceai de paducel". Simplu! Vedeti?
  • Acum, vorbind serios, riscul [sa ma imbolnavesc de o boala grava - n.red.] este foarte mic. Deci, in treaba asta cu asigurarile, va spun sincer, asa cum o vad eu, ca pacient potential: este ca si cum as investi in bilete de loterie.
  • Raman cu incapatanare la formula ceaiului de paducel.

Emma Olaru, Redactia MedLive.ro

Comentarii

Pentru a fi mai bine platiti medici ar trebui ca dotarile si achizitiile din spitale sa se faca la preturi (apropiate de cele) reale; la renovarile de spitale sa nu mai iasa pe alaturi si o bucata de casa pentru unul din cei care semneaza niste acte pe traseu. Iar aparatua cumparata sa fie achizitionata spre a fi folosita, nu spre a fi tocati banii e achizitie in timp ce aparatele zac in beci sau curte. Iar cand se face o astfel de achizitie sa se puna si problema de catre cine si cum va fi folosit aparatura (adica instruire personal, alocare fonduri de mentenanta etc.)

mda, intradevar s-ar face ceva economie daca s-ar cumpara seringi cu 0.2 lei in loc de 2 lei.

Mai bine celor tineri nu li s-ar mai lua un leu din salariu pentru pensie, ca oricum nu o mai apucam, si s-ar pune totul la sanatate. Astia or sa ne munceasca pana la moarte, iar de stat prin spitale o sa tot stam.

Mda, si eu de vreo 6 ani am incercat sa beneficiez de avantajele oferite ca angajat: asigurare medicala privata. Din nefericire la noi asta inseamna contract cu o anumita policlinica, care ofera doar anumite servicii. Oricum, pt analize uzuale, sau un control anual, e o diferenta imensa fata de o clinica de stat. Pierd cateva ore sa ma duc la medicul de familie (cu programare, chiar) , dar rezolv toate problemele in maxim 30 minute la clinica privata. Curios, dar cotizez lunar mai mult la sistemul de stat decat daca as plati eu acea asigurare privata.

Poate ca solutia nu e taxarea cu 20% a cotizantilor (care si asa sunt putini) ci largirea bazei de cotizanti. In acest moment sunt mai multi pensionari decat angajati, dar ei beneficiaza de servicii medicale in medie mai mult decat cei care inca lucreaza. Plus medicamente compensate. Franta si UK iau deja masuri pt ca spre 2030 o sa aiba o rata de ~1,4 angajati/pensionari, la noi deja e sub 1 si nu se ia nici o masura, ba din contra avem niste deputati care tocmai au votat marirea punctului de pensie!!!
Alta optiune ar fi optarea cotizantului, catre sistemul de stat sau o asigurare privata (unde sigur suma ar fi fixa, nu functie de venit deci ghici ce ar alege cei cu salarii mari?), iar asigurarea privata sa-i ramburseze o cota parte (de genul 80-90%) din cheltuielile aparute cu sistemul medical. Astfel, cotizezi ceva mai putin, si mai platesti o parte din ceea ce efectiv ai utilizat.

e forte bine ca ai asigurare privata....... dar sa nu crezi ca asta poate suplini sistemul de stat. Doamne fereste sa ai un acceident grav sau o boala care sa necesite interventie chirurgicala sofisticata... situatie in care sistemul privat devine neputincios...

s=f/a (salariul = fond de sal / nr angajati)
Cati bani intra in sistem?
Poate ar trebui redus numarul de angajati (ca se vad multi frecangii prin toate judetenele)

Sa ceara 50% contributia sa muncim ca niste sclavi, ca apoi cand avem nevoie sa scoatem iar din buzunar, cui nu ii convine in romania in sistem sanitar sa mearga in Uk sa lucreze ture triple. o sa aiba si leafa buna dar si munca pe masura si acolo orice tampenie se plateste scump cu pierederea dreptului de a profesa nu ca la noi, sa omoare bebeii si scape cu 10% din salar, si sa profeseze mai departe facand alte victime.

Si cam cat ar trebui sa fie procentul de contributie pentru ca actul medical sa fie unul normal (atentie, unul normal, nu vorbesc sa fie apropiat celui din statele europene).

Pentru ca actul medical sa fie la acelasi nivel ca in statele europene si sa fie in continuare "gratuit" de la stat, trebuie sa-l plateasca copiii si nepotii tai.

Asta cu 20% e o aberatie,nici nu merita sa o discutam,medicii ar putea fi platiti exceptional,asa cum merita de fapt,daca nu s-ar fura atit de mult pe toate caile .Nici nu va duce mintea cit se fura,de la mincarea destinata bolnavilor,pina la instrumentar ,aparatura medicala,licitaii deocheate,cei care manevreaza banii destinati sanatatii ar trebui anchetati,judecati rapid si impuscati pentru genocid scurt pe doi!

Sa traduc ce afirma nenea: Pentru a se fura mai mult din banii din sanatate este necesara o contributie de 20 %! Fara un control riguros al banilor, fara folosirea lor eficienta, si mai ales fara a se fura de capusele din sanatate, si o contributie de 50% este insuficienta. De unde naiba sa mai dea patronul sau salariatul plusul de bir domnilor? Chiar nu mai aveti ratiune?

subscriu la idee

haideti mai baieti nu mai faceti calcule din astea puerile pe timp de criza. oricum ai trage de buget nu poti sa faci din 10 lei 20 lei.
e clar ca sanatatea si invatamantul sunt undeva jos, invatamantul in mod special, pentru ca in cazul sanatatii pe de o parte exista spagi si pe de alta este destul de bine dezvoltat mediul privat.
Dar, ca sa atragem oameni de valoare in invatamant trebuie bani care momentan nu exista. Ca sa exista acesti bani trebuie sa atragem fonduri straine reale(productie nu speculative). Pentru ca acesti investitori straini sa vina la noi trebuie indeplinite cel putin 2 conditii :
1. fiscalitate redusa
2. infrastructura

Sa zicem ca la capitolul fiscalitate redusa stam binisor, problema e la infrastructura care e la pamant. Deci concluzia ca sa avem bani pentru diverse chestii peste 5-10 ani trebuie sa consideram infrastructura de prioritate maxima. Celelalte ramuri trebuie doar tinute pe linia de plutire.

Dupa ce vom reusi sa indeplinim aceste 2 conditii eliminatorii pt un investitor strain si reusim sa-i atragem, putem discuta despre investitii in invatamant si sanatate. Pana atunci orice discutie pe tema asta e copilareasca sau demagogica

avramescu este un /// asa cum a dovedit de fiecare data ca este. Deocamdata nu e bolnav, adica se diagnosticheaza singur: cred ca am tensiune, cred ca bla bla si apoi se trateaza cu bla bla si-i trece. hahahhahahaaaaaaaa. Cand o sa fie cu adevarat bolnav o sa reintre in sistemul de sanatate "de musai ca de voie buna". Sper doar sa nu astepte prea mult si sa fie prea tarziu. Cunosc destui dintr-astia
[Editat de MedLive.ro]

Greşit! Ar trebui reduşi banii pentru MApN si servicii şi corupţia de peste tot! Şi...ar trebui redus numărul de consilieri prezidenţiali!:P

Asta pe ce lume traieste? Ori nu inteleg eu bine? Deci, ca sa traiasca bine un medic (sa zicem 3 salarii medii) ar insemna 15 oameni sa intretina un medic. Sa zicem ca la final or sa fie 500 de oameni ce cotizeaza pentru un medic plus serviciile necesare. De la 15 la 500 se mai strang 100 de salarii medii (asta doar pe luna). Câti bani va trebuiesc fratilor sa va ajunga?

Cred ca era de ajuns ca mamele celor din guvern si PDL sa fi facut avort la momentul in care erau insarcinate cu limbricii care ne cheltuie banii. Pentru doctorul consilier care a declarat ca 20 % ar fi corect , sa se uite cat fura cei politici din sistem , sa vada cine e desteptul care face pomeni din banii nostri ( vezi internarile celor bronzati de la natura , care platesc pe luna din urma 20 de lei si devin asigurati , bineinteles din banii nostri) . Pai daca deteptul are masina , probabil a vazut ca nu poate sa faca asigurare dupa ce a avut accidentul , asa si pentru cei ce vor sa plateasca CASS ar trebui ca la PFA , pe ultimii 5 ani la salariul minim pe economie! Iar daca nu a mai platit niciodat un stagiu de minim 12 luni consecutiv , pe ultimii 10 ani.

Da' ce-ar fi ca toti banii care se dau pentru sanatate din salariile noastre sa se si duca in contul sanatatii?! Tot ce platim intra gramada la trezorerie unde un pitic mic si chel cu un creion chimic in mana ii distribuie dupa bunul plac. Eu platesc undeva la 6 mil pe luna la fondul pentru sanatate. In realitate probabil ca numai vreo 50 de lei ajung acolo, restul fiin ditribuiti prin alte gauri negre...

nu am sa cotizez 20%... veci, mai bine ma tratez in spitale din strainatate..

Din cate observ, Paunescu a spus cea mai buna solutie pt problemele sanatatii este introducerea asigurarilor private, chestia cu 20% fiind mai mult o alternativa nedorita la asigurarile private. De fapt, din ce inteleg din articol, asigurarile private au fost principalul subiect al dezbaterii, insa din titlu se intelege altceva.
Asigurarile private exista si acum, problema este obligativitatea cotizatiei la asigurarile de stat, cata vreme va exista obligativitatea la stat nu putem discuta despre asigurari private.

Oricat de mare ar fi contributia, domnilor consilieri, stiti bine ca nu ajunge in sistemul sanitar ci intr-un sac mare numit buget, din care cine poate isi trage partea leului si sanatatea nu e considerata niciodata prioritate cand vine vorba de imparteala. Minciuni sfruntate! Nu ar trebui sa mai contribuim cu nimic la acest sistem, ar fi acelasi lucru. Ar fi corect sa ni se ofere alternativa. Contributia la un sistem de stat care nu-ti ofera nimic sau la un sistem privat care se straduie sa fie cat mai competitiv. Si atunci cei care chiar muncesc in tara asta ar contribui ... Propuneti sa-i mai jupuiti in continuare pe cei cativa care mai au entuziasm si produc ceva, ca sa tina in spate baronetul plenipotentiar si gastile de trantori de cartier? Ce-ar fi sa le limitati tocmai acestora accesul direct la serviciile medicale, sa ramana doar urgentele stricte? Poate ar ajunge banii!

Care este justificarea taxarii procentuale pe venit pentru a obtine "contributia la asigurari de sanatate" ?
Este un mod abuziv prin care cei cu venituri mari, care probabil nu o sa aiba nevoie niciodata de sistemul de sanatate romanesc, sustin tratamentele celor cu venituri mici, care probabil au nevoie in fiecare luna de sistemul de sanatate romanesc.
Corect si democratic ar fi ca sa existe o singura valoare a contributiei la asigurarile obligatorii de sanatate, valoare nediscriminatorie egala reprezentand o suma de servicii de sanatate de baza. Cine doreste sa se asigure pentu cazuri extreme sa aiba libertatea sa faca acest lucru. Practic prin modul in care se "taxeaza" serviciile de care nu se beneficiaza probabil niciodata, iar atunci cand doresti sa folosesti serviciile respective trebuie sa vii cu alti bani, se obtin abuziv niste sume, care oricum nu sunt suficiente.
Nu mai mentionez efectele acestor taxe dpdv economic (atragere de investitori de ex. )

Foarte adevarat!!!

sa se desfiinteze sistemul de sanatate existent.dupa ce ca platim contributia la el suntem jigniti, ni se pun diagnostice gresite si ni se cere si spaga. sa se stranga contributia intr-un fond personal si cand avem nevoie de un tratament sa se scada din acel fond.cu card de sanatate.se elimina spaga si felul cum se poarta cu noi.

"Daca tu crezi ca sistemul de sanatate este scump acum, stai sa vezi cit va costa cind o sa fie gratuit!"
(P.J. O'Rourke)

Din pacate s-a adeverit!

Auzi ce spune Avramescu : cica "Nu mai e client al sistemului de sanatate de 15 ani"
Adica traducerea : "Da ce eu's fraier sa-mi platesc asigurarile de sanatate"

Eu sunt din Galati si la noi este o vorba: Cel mai bun medic din Galati este "Acceleratul de Bucuresti"
Eu cred ca daca toti medicii care au si cabinete personale, ar plati la stat taxele aferente acelui cabinet, precum si daca toti profesorii ar plati la stat taxele aferente castigurilor lor din meditatii, poate ar fi ceva mai multi bani de impartit la medici.
Dar cel mai bine cred ca ar trebui ca fiecare salariat sa nu mai plateasca la stat cota aferenta pt sanatate si sa/si faca singur asigurare de sanatate de care vrea si unde vrea. Atunci sa vedeti cum toti medicii, sau spitalele, care in acest caz vor trebui sa-si faca contracte cu societatile de asigurare, vor alerga ei dupa pacienti.

Soluţia dupa parerea mea este un sistem asemanator cu cel al asigurarilor private. Pentru că într-o clinică privată nu iţi trece prin cap ideea sa dai şpagă, tocmai pentru că esti constient că platesti serviciile medicale.

Din procentul care se plăteste din salariu pentru CAS o parte să se platească în continuare din salariu iar o parte sa fie un contract individual cu spitalul/policlinica unde fiecare merge sa faca acum consultaţii.

Plata catre spital să se facă de către fiecare prin contract individual, pentru că e responsabilitatea mai mare în felul acesta. Spitalele pot oferi servicii de nivel diferit - de baza pentru cine nu are multi bani de investit, premium pentru cine vrea tratament preferenţial.

Suma obţinută de spital in felul acesta ar trebui sa revină spitalului pentru plăţile consumabilelor şi pentru o parte din plata salariilor. O parte poate merge spre casa de asigurari de sănătate, pentru cheltuielile care revin casei de asigurari de sănătate in spital.

Cei care nu vor avea un asemenea contract vor plăti orice consultatie din buzunar, la fel cum se face acum la clinicile particulare.

Nu cred ca vor fi mulţi care nu îşi vor face asigurarea respectiva de sănătate, pentru că dacă nu vor avea contract cu un spital nu vor putea să îşi ia concediu medical sau vor plăti orice consultatie integral din buzunar. Un alt avantaj pe care il vad eu este că spitalul va funcţiona ca un prestator de servicii, dacă nu atrage asiguraţi nu va avea fonduri şi va fi obligat sa se inchidă.

Consultaţiile de urgenţă trebuie să fie in continuare gratuite. Trebuie reglementat ce anume e urgenţă iar cei care nu sunt urgenţe (nu se aplică şi copiilor) vor trebui sa platească consultaţia.

Spitalele in care oamenii sunt internaţi şi sunt trataţi gratuit acum vor functiona în continuare cu fonduri de la casa de asigurari de sănătate ca şi până acum. Diferenta este că din CAS nu se mai suportă toate cheltuielile cu policlinicile si medicii de familie, vor fi mai putini bani colectati din salarii dar se poate ca un CAS diminuat sa scoată din munca gri la suprafata şi avantajele sunt evidente.

Eu nu am tangenţa cu sistemul medical, dar cred ca din ideile mele de mai sus exista unele bune care ar putea fi aplicate şi care ar ameliora situatia actuala în care nu merge nimic bine.

Ce ar fi sa platim pe consultatie, ca eu nu merg la doctor in fiecare luna, asa ca de ce sa platesc 20% din salariu la doctor degeaba? Ceva de genul mergi la doctor, scrie frumos pe usa cat costa consultatia (un pret de 50 de lei ar fi decent), platesti si aia e. Oricum dai la doctor, lasati vrajeala, doar ca doctorii corecti fac foamea. Sa nu mai fie dat de la stat ci sa se autosustina spitalul. Mi-e mi-au cerut baietii la Floreasca 200 de lei ca sa ma bage in fatza alora cu gatul rupt la ortopedie, si doctorul era deacord...

intamplator, am auzit EXACT ce a auti domnul respectiv "cotizatia pentru sanatate ar trebui sa fie 20%, dar acest lucru nu e fezabil".
cred ca e altceva
este foarte urat ca presa, de la care ne asteptam (chipurile), sa ne informeze, face exact invers.
astept sa maaare curiozitate sa vad daca veti publica acest comentariul

De ce nu s-ar proceda ca la casco? Numai asa s-ar disciplina romanu! Daca n-are asigurare sau nu e capabil sa plateasca direct si integral, atunci sa-l priveasca pe el, doar pe el. Cand va vedea ca e groasa, atunci va gasi cateva zeci de lei sa-si plateasca asigurare si sa renunte la alcool si tutun, in schimb. Intr-un serviciu UPU, pe 24 de ore numai,90% din pacienti nu aveau asigurare platita (nu erau nici urgente veritabile, marea majoritate!). Si am exclus din statistica pensionarii, copiii, gravidele, elevii si studentii. Ce mai e de spus? Persista mentalitatea comunista cum ca statul asigura gratuit si la discretii serviciul medical, inclusiv sau mai ales la smecherii plini de aur si cu q7, la lenesii si betivanii de cursa lunga, la speculatorii care n-au avut in viata lor un contract de munca, etc.etc. Sigur ca statul trebuie sa regleze cumva pentru cei defavorizati temporar sau pentru totdeauna, dar cati sunt din acestia comparativ cu ceilalti, mult, mult mai multi.

Ca sa nu mai puneti in spatele medicilor atatea nemultumiri puteti sa lasati medicii sa-si faca profesia linistiti , sa dea consultatii platite rezonabil intre un max. si un minim stabilit de org. profesionale, sa scrie retetele pe formulare simple, bilete de trimitere etc.., sa plateasca impozite statului etc..iar Casa de Asigurari sa incheie individual , contracte , cu oamenii, avand mai multe variante de contract , pentru acestia, in functie de ce putere financiara are omul si in functie de ce isi doreste ca servicii medicale. Nu medicul trebuie sa raspunda , pentru toate problemele aparute in legatura cu starea sociala a pacientului, cu starea lui civila , ca se dau sau nu medicam. gratuite sau compensate; aceste treburi sunt sau ar trebui sa fie in grija Caselor de Asigurari , MS, Caselor de pensii, Politiei, Primariilor.
In plus nu inteleg de ce Ministerul de Interne, Ministerul Justitiei, au servicii medicale gratuite?!.....sau subventionate?
Corpul medical nu beneficiaza de nimic din sistemul in care lucreaza; Electrica da kilowati gratuit celor din sistem, Gazele, C.F.R-ul , R.AT.B.-ul,Metroul, etc.....toate vin cu beneficii pentru lucratorii lor activi sau pensionari,
si este foarte bine sunt foarte de acord.Ce aveti insa fratilor cu acest Corp Medical?..de ce nu-l lasati si nu-i creati conditii sa lucreze linistit?

De ce pentru a fi mai bine medicii platiti ? Oricum iau spaga la greu. De ce sa-mi creasca mie cotizatia la sanatate din moment ce eu nu beneficiez oricum de nimic ? Si din ce sa platesc daca nu am nici serviciu dupa 15 ani lucrati ? M-am saturat sa platesc si la privatii care au preturi piparate si multi medici sunt incompetenti. Ajungi sa dai bani si sa nu te alegi cu nimic, iar pentru ca cineva sa-ti puna un diagnostic corect sa umbli pe la o multime de medici. O tara de rahat, iar medicii incompetenti, sistemul sanitar la pamant.

Alte articoleVezi toate articolele

Numarul copiilor diagnosticati cu autism a crescut considerabil in ultimii ani, iar motivul acestei cresteri este amplu dezbatut de catre specialisti. Unii sustin ca autismul apare atunci cand...
"Durerea este atat un blestem, cat si o binecuvantare", spune J frac. 14;rgen Sandk frac. 14;hler, sef al Departamentului de Neurofiziologie la Centre for Brain Research, Viena. Pe de o parte,...