Publicat la: 
5/11/2010

Nicolae Ghinea, cercetator INSERM / Foto: Captura TF1

"Mi se pare semnificativ faptul ca, in Romania, primele comentarii la o mare realizare a doi romani sint scrise cu intentia de a banaliza totul. Ca doar avem noi aici mari valori, cu titluri obtinute pe merit, ce vin astia plecati sa ne invete medicina?! Descoperirea doctorilor Aurelian Radu si Nicolae Ghinea trebuie privita ca un tarim promitator si in orice caz ca o mare realizare si, de ce nu, o mindrie nationala mai rafinata decit un sut intr-o minge la un campionat mondial, sau o visla rupta, sau o saritura perfecta pe o birna de lemn", comenteaza Alexandru Dan Grigore, cititor MedLive.ro. Markerul pentru 11 tipuri de cancer, atent studiat de doi cercetatori romani, Aurelian Radu si Nicolae Ghinea, ar putea duce la descoperirea unui medicament care sa dea sperante unei lumi intregi. "Se poate imagina un tratament universal" pentru cancer sau cel putin se pot incepe studiile pentru punerea la punct a terapiei, precizeaza Nicolae Ghinea, doctor in biologie si director de cercetari la Institutul INSERM.

Acest comentariu a fost postat ca raspuns in cadrul articolului 11 tipuri de cancer vor putea fi depistate pe baza unei singure analize. Echipa de cercetare a markerului, condusa de un roman, intr-o replica adresata altor doi cititori.

  • "Aveti idee cate cereri de brevet se depun la nivel european avand ca subiect markerii pentru cancer? Sute, daca nu mii in fiecare an. Prezentati problema in asa fel incat cititorii neavizati isi inchipuie ca e vorba de ceva nemaiauzit si nemaivazut pana acum. Asa se poate explica si lipsa de finantare…" (Paraipan)
  • "Nu mai invocati lipsa de fonduri deoarece in caz ca exista minime informatii ca acele cercetari ar da rezultate, finantarea proiectului nu se opreste. Vrem cu totii ca romanii sa fie primii oriunde s-ar afla, dar nici chiar asa!" (Laura)

Iata aici comentariul integral postat de Alexandru Dan Grigore:

"Am placerea sa-l cunosc personal pe domnul doctor Aurelian Radu, un om extraordinar; mi-a scris un mail despre realizarea lui, si mi-a trimis si articolul.

Mi se pare semnificativ faptul ca, in Romania, primele comentarii la o mare realizare a doi romani sint scrise cu intentia de a banaliza totul. Ca doar avem noi aici mari valori, cu titluri obtinute pe merit, ce vin astia plecati sa ne invete medicina?!

New England Journal of Medicine este, alaturi de The Lancet si de British Medical Journal, cea mai prestigioasa revista medicala din lume. A publica acolo e o glorie pentru care muncesti o viata, iar cei mai multi nu ajung nici macar pe-aproape. Mai mult, cind un articol are mai multi autori, cei mai importanti sint primul (care in general e creatorul proiectului) si ultimul (care e seful cel mare, din a carui munca s-a nascut si proiectul prezent). Astfel, avem doi romani, cei mai importanti autori ai unui articol publicat in cea mai tare revista medicala din lume.

E adevarat ca in domeniul cancerului, care se cerceteaza intensiv de la inceputul secolului, au existat foarte multe asemenea descoperiri care au adus initial mult entuziasm, senzatia de Asta e! Am gasit!, pentru ca mai apoi sa se vada ca nu reuseau sa acopere multitudinea de fatete pe care le are cancerul. Personal am cautat si am citit un articol din 1932, care avea acelasi ton optimist: am gasit, sintem aproape etc... Si am regasit propozitiile astea in toate articolele importante despre cancer pe care le-am citit. Ar trebui ca stiinta sa capete mai multa umilinta din aceasta lectie, din pacate repetata, si sa nu se mai grabeasca cu focurile de artificii, dar oricum, pina la proba contrarie, descoperirea doctorilor Radu si Ghinea trebuie privita ca un tarim promitator si in orice caz ca o mare realizare si, de ce nu, o mindrie nationala mai rafinata decit un sut intr-o minge la un campionat mondial, sau o visla rupta, sau o saritura perfecta pe o birna de lemn.

Sigur ca descoperirea unui marker nu inseamna neaparat o perspectiva de tratament. Poate proteina respectiva nu are nici un rol (sau poate are doar un rol minor) in mecanismele bolii. Faptul ca atit Hitler cit si Stalin aveau mustata nu inseamna ca daca le radea cineva mustata ar fi fost mai de treaba!! :) Ramine sa se studieze mai departe daca receptorul FSH este intr-adevar o piesa centrala din edificiul numit cancer. Aceasta insa a afirmat-o si doctorul Ghinea, cu toata modestia, in interviul sau.

Si eu sint de parerea celor care cred ca nimeni din cei care au puterea nu are interesul sa apara brusc – repet, BRUSC – o descoperire epocala legata de cancer sau de orice alta boala. Asa ceva ar arunca la gunoi investitii imense facute pentru producerea medicamentelor (si care, comparate cu noua descoperire, ar fi proaste si bune de aruncat). Prin urmare, cred ca, in cazul in care descoperirile epocale exista sau apar, ele vor fi eliberate lent, sau in orice caz dupa ce companiile isi vor fi scos profitul pentru tratamentele pe care le vind.

Oricum, felicit din tot sufletul descoperirea celor doi savanti si sper ca ei sa se apropie si mai mult de rezultatele bune pe care le asteptam cu totii!"

Alexandru Dan Grigore, cititor MedLive.ro

VIDEO Interviul acordat France 2 de catre Nicolae Ghinea, doctor in biologie si director de cercetari la Institutul INSERM

Redactia MedLive.ro
Specialitate: 
Comentarii

ei, mare mirare în ceea ce privește atitudinile amintite în articol. la „porțile Orientului” parcă totul e luat cu ușurință, părerismul este sport național iar spațiul virtual mișună de experți în toate domeniile, după caz, de la medicină la mecanică cuantică și de la istorie la astrofizică.

stiti ca titlul e gresit dpdv gramatical, nu?

as fi adresat comentariul asta autorului, dar se pare ca e atat de las incat se ascunde in spatele unei semnaturi colective. way to go!

In primul rand, felicitari pentru articol! Din pacate, problema e de fond, aici, nu de finantare. Daca o sa cautati pe net indeajuns, dupa ce research-uri REALE se fac pentru cancer, si o sa vedeti cat interes exista. Si de ce.

dariana: esti imaginea perfecta a celor doi descrisi la inceputul articolului. In loc sa vezi, intelegi si sa comentezi ce se spune in articol, tu iti expui o parere personala. Oamenii ca tine NU sunt creativi. Si un sfat personal: cand critici, incearca sa fii constructiva.

@dariana: stii vorba aia "tara arde si baba se piaptana?".

Cand lumea vorbeste de o descoperire ce poate salva vietile a milioane de oameni, tot ce ai tu de zis e ca e o greseala gramaticala intr-un titlu de articol.

PS: daca te uiti mai atent, o sa vezi ca greseala gramaticala e in ghilimele. Deci e o exprimare incorecta preluata de undeva.

Felicitari domnilor doctori Aurelian Radu si Nicolae Ghinea!!! Sunt pentru mediatizarea adevaratelor valori din Romania.

E bine ca domnii cercetatori se zbat pentru a depista 11 tipuri de cancer, dar nu este cu mult mai bine sa nu facem boala dintru inceput ? Cancerul era extrem de rar inaintea alimentatiei moderne care a renuntat la principiile de baza ale sanatatii. Ce ar trebui sa mancam pentru a nu cunoaste boala?

///

Daca v-a placut, explorati mai pe indelete eticheta "Sanatate", unde puteti afla ce au patit femeile care au renuntat sa mai manance varza murata, sau chiar afla despre terapii alternative ale cancerului, care nu va usca pe picioare pentru a va vindeca.

[Editat de MedLive.ro]

Sa ne bucuram ca se fac pasi vizibili pentru gasirea unor leacuri impotriva a celei mai mistuitoare maladii. Sa ne bucuram pentru indrazneala unora de a visa ca pot oferi un graunte de nemurire omului, ca specie. Sa ne bucuram pentru insistenta unora si incapatanarea de a se pune mai presus bolilor ce au decimat populatia planetei, in anumite momente istorice.
Dar vai, n-am pus virgula cum trebuie. Condamnabil, domnilor, atat de condamnabil incat nici nu ne mai intereseaza medicamentele voastre minune. Si decat sa va chinuiti atat sa ne scapati de cancer, nu mai bine faceti o masina a timpului prin care sa le interzicem stramosilor sa se mai alimenteze cu carne fiarta ori cartofi prajiti?!
Va rog, nu-mi raspundeti. Erau doar intrebari retorice...

De ce este rea carnea fiarta?

Felicitari, Nicolae Ghinea! Felicitari, Aurelian Radu! Sper ca testele sa fie reluate cat mai repede cu putinta!
Cat despre comentariile legate de stil, gramatica si alte futilitati (intr-un context de "viata si de moarte"), chiar ca "baba se piaptana..." Dar stim cu totii, "cainii latra, caravana trece..."
Statisticile dicteaza, implacabil, ca o persoana din trei va avea o confruntare directa cu "un episod canceros" pe parcursul vietii. Urmaresc graficul “Oficiului National de Statistica din Marea-Britanie”, lucid, fara graba, si-mi vin in minte versurile lui Stanescu “moartea loveste aberant, din doi in doi”… Cifrele realitatii nu sunt departe de inefabilul poetic: san, prostata, plamani, colon, uter, ovare… lista e lunga, prea lunga! Multi vor pierde lupta, unii vor invinge – o victorie fragila, pusa mereu sub semnul intrebarii de teama unei recidive.
De aceea, repet: Felicitari, Nicolae Ghinea! Felicitari, Aurelian Radu! Orice pas inainte conteaza!

Raluca-Ioana van Staden, va spune ceva numele acesta ? N-am citit nici un articol pe MedLife despre ea . Nu e tot romanca ? Realizari:Raluca-Ioana van Staden a castigat, in cadrul Salonului International de Inventii de la Geneva, Trofeul de Aur al Organizatiei Mondiale pentru Proprietate Intelectuala pentru cea mai buna femeie inventator. Impreuna cu sotul ei, Jacobus Frederick van Staden, cercetatoarea romanca a inventat un "senzor care determina existenta cancerului in corpul uman in mai putin de 6 minute".

Cu tot respectul, Salonului International de Inventii de la Geneva este o mare vrajeala, nu stiu cum a ajuns el in Romania un fel de Nobel 2. Daca nu ma crezi cauta in presa din America sau din vest si vezi cata importanta i se acorda in alte tari.

La fel este si povestea doamnei Raluca Ioana van Staden...Cum poate cineva sa-si inchipuie ca un comitet care ofera medalii de aur pentru scutece poate sa judece imporatnta unor cercetari in depistarea cancerului?

Sint multe intrebari fara raspuns legate de'desoperire', mentionez aici doar una: ce revista de specialitate a publicat vreun material despre 'epocala descoperire'?...

BRAVO! domnule doctor RADU GINEA!! as fi curios sa aflu dar cred ca nu este posibil cit de aprope este de o mare descoperire ?!nu sa spus in interviu din multe motive /*si tare inteleg *de ce nu sa pronuntat doctor profesor RADU GINEA! orcum felicitari si sa de dumnezeu sa fie un roman ma mindresc cu asemenea oameni !!FELICITARI! si mult noroc !

Nu e vorba de banalizare, e vorba de prezentarea lucrurilor in contextul real. Exista un interes imens pentru dezvoltarea unor markeri specifici pentru cancer - ca sa fiu mai clar, in "genetica" kit-urile de diagnostic aduc probabil cei mai multi bani. Teoria conspiratiei nu tine aici!!
Pe scurt, articolul initial (sau cel prezent!) ar trebui sa explice de ce respectiva descoperire este mai valoroasa ca alte sute sau mii de articole/brevete care se referera la diagnosticarea "genetica" a cancerului. Faptul ca s-a publicat un articol intr-o revista de top e un lucru laudabil, dar nu ajunge. Iar in stiinta, faptul ca "ar putea sa fie" nu e suficient. Evident, nimic nu ne impiedica sa fabulam la nesfarsit.
Asta nu inseamna catusi de putin ca respectivii cercetatorii nu sunt valorosi si ca nu trebuie apreciati, Doamne-fereste! Insa jurnalistii (si cititorii) sa nu se repeada sa deschida sampania, ca mai e mult de lucru.

Absolut de acord cu tine, paraipan...lucrez in colaborare cu unul din cele mai importante institute de cercetare impotriva cancerului din North-America. Eu unul stiu ca ceea ce ai afirmat mai sus are substanta si ca e perfect adevarat....cititorii lor ( care sunt probabil mai destepti decat noi, ca sa parafrazez un citat celebru) , insa nu :)

Articolele de felul asta (popularizare sau vulgarizare) sunt scrise exact pentru "cititorii lor" pentru ca asa se atrag fonduri publice si degeaba explici cum ca receptorul respectiv e localizat exclusiv in celulele endoteliale ale vaselor aflate la periferia tumorilor si de aceea ar putea fi folosit odata pentru vizualizarea tumorilor etc.
Se presupune ca specialistii oricum merg la articolul original si discuta pe date concrete si "cura pentru cancer" nu va aparea vreodata in aceste discutii. Comentariile dumneavoastra ar trebui sa tina cont de lucrurile astea.

din partea mea, m-as bucura daca toti specialistii plecati in strainatate ar veni si inlocui "specialistii" promovati cajutorul feudalismului din aceasta tara.

Deh, nu numai prostii au dreptul la fudulie. Dar nu inteleg ce au cu cei "de afara". Eu as prefera sa fiu "de afara" decat "pe afara".
M-am cam saturat de pionieratele stiintifice nationale atat de avansate, incat cei de afara nu le pot intelege decat mult mai tarziu, atunci cand ajung sa isi atribuie descoperirea “in mod fraudulos” (vezi cazul paulescu - insulina).
Cand vom intelege ca drumul de la ipoteza la teorie si apoi la un produs tehnologic sau stiintific e lung si simpla strafulgerare a unei idei nu indreptateste pe nimeni sa isi aroge rezultatele muncii altora care eventual au plecat de la o idee similara?
Poate atunci cand nu vom mai fi invatati la scoala ca primul aviator din lume a fost Vlaicu si prima aeronava a fost a lui Vuia. Sau atunci cand nu ne vom mai intreba de ce superdotatii nostri care rezolva la olimpiade probleme formulate de altii nu se remarca prin creatia stiintifica.

Cercetarea fundamentala nu duce foarte des la rezutate cu aplicabilitate rapida, insa tehnologiile, noile medicamente, noile sisteme diagnostice se dezvolta in 20-30 de ani.
O universitate de medicina din Romania are un impact international (in ultimii 10 ani) de 20-30 de puncte, egal cu cel al unui tanar cercetator bun (in ultimii 5-6 ani).
NEJM are un impact factor de 50, probabil egal cu cel al toturor univ. medicale din Romania impreuna.
Romanii prefera sistemul de selectie nepotist de acasa celui -imperfect altfel- al publicatiilor internationale recenzate de specialisti, e adevarat?

daca cineva chiar s-ar fi uitat pe NEJM ar fi vazut ca "cei doi romani" sunt de fapt urmatoarea echipa de autori ai articolului:

Aurelian Radu, Ph.D., Christophe Pichon, Ph.D., Philippe Camparo, M.D., Martine Antoine, M.D., Yves Allory, M.D., Anne Couvelard, M.D., Gaëlle Fromont, M.D., Mai Thu Vu Hai, Ph.D., and Nicolae Ghinea, Ph.D.

patrotism patriotism, dar chiar asa?

@Radu:
Cand vine vorba de interviuri, premiul Nobel etc, cei contactati sunt primul si ultimul autor, pentru ca ei au avut idea, au conceput experimentele, au scris articolul etc.

Fara discutie, totul trebuie pus in perspectiva - valoarea unui studiu, contributiile autorilor samd.

Insa.

Domnii Doctori Radu si Ghinea sunt acum peste tot in ziarele internationale si, imi cer scuze, insa pentru 80% dintre cei care citesc/privesc/asculta, doar un subiect de stiri, la fel cum au fost tiganii/rroma/sinti acum cateva saptamani. E iar in discutie vestita imagine de tara si de consecintele pentru bussiness, nu de patriotism. De altfel, in America echipa e prezentata ca fiind una de la Mount Sinai ce a colaborat cu guvernul francez. In Franta e o echipa INSERM care a colaborat cu americanii. E normal ca in Romania sa fie prezentati ca romani, mai ales ca au si contribuit cel putin 50% din concept, munca etc.

Pe de alta parte, inteleg ca discutia asta nici n-are rost si e normal sa spunem "Lasa-ma, domne', ca nu-i mare lucru" ca membri ai unei societati functionale, ai carei profesori universitari si doctoranzi (ma refer strict la medicina) sunt somitati internationale, unde se castiga fonduri Marie Curie in detrimentul Germaniei, fonduri folosite pentru laboratoare moderne si atragerea personalului competitiv international care va aduce si mai multe granturi in urmatorii zece ani. Nu cred ca cineva care lucreaza la Mount Sinai sau la INSERM poate ajuta la stabilirea unor colaborari si de altfel ar fi inutil, cercetarea noastra e de varf. De altfel, totul e perfect.

Nu asta este problema, Radu, majoritatea descoperirilor se fac in echipa, deci sa zicem ca au fost mentionati si romanii din echipa de cercetare.
Problema este ca se mediatizeaza o asa zisa cura acancerului descoprita de distinsii domni.
Fa o cautare pe Google si o sa vezi vreo 100 de rezultate de genul :''Nicolae Ghinea si Aurelian Radu au descoperit tratamentul pentru cancer.''
Este absolut jenant, sincer.
Departe de mine de a nega contributia stiitifica a articolului publicat in N Engl J Med. 2010 Oct 21...dar de aici si pana la afirmatia ca orice marker tumoral reprezinta leacul contra cancerului, mi se pare o pura speculatie.
E de inteles ca cercetarea este un mediu puternic concurential, si ca in dorinta de a atrage fonduri orice descoperire poate fi cosmetizata...dar chestia asta mi se pare cel putin scapata de sub control.

Se face prea mare caz de descoperirea a inca un marker al cancerului. Problema va fi cum sa actionezi cu medicamente asupra lui, fara sa distrugi organismul bolnavului. Acest lucru nu se va face nici in 5-6 luni, nici in 5-6 ani din 2 motive: Producatorii de medicamente care au dotarae sa faca asta nu stiu sa o faca. In plus nici nu prea vor. Eu, ca roman, mi-am facut datoria; am crescut a fata, am tinut-o in facultate, la Bucuresti, am scos-o de acolo si a studiat si ea la master in Canada si a descoprit acum 4 ani un receptor care identifica celulele canceroase ale canceruli la sin. Articolul este aici: http://www.biomedcentral.com/1472-6890/6/2
Singurul lucru care s-a intimplat de atunci a fost ca cei din Canada stiu acum la ce bolnave sa cheltuie bani grei pe tratament si ce bolnave nu merita, caci taratmentul nu va avea efect: Deci se fac economii. Despre un medicament care sa "target" exact acele celule si sa le distruga, nici vorba; nimeni nu e interesat. Eu deci, am contribuit cum am putut, si alti romani ca fiica mea la fel, dar nu au urlat ziarele romanesti despre asta. Sunt poate zeci, sute de romani prin lume care pun si ei umarul, tot ca acesti doi cercetatori si multi dintre ei FARA sa fie medici (cum nu sunt cei doi descoperitori) deci se limiteaza la studii pe aceeasi soareci modificati, de laborator. Poate daca terminau medicina, cei doi ar fi studiat si pe oameni.

Pagini

Echipa medicala MedLife - Oncologie

Ciausu Gabriela,Medic primar
Medic primar
Ciurescu Daniel,Medic primar
Medic primar
Medic Specialist

Articole similare

Rujurile si luciurile de buze se pare ca-ti dau mai mult decat buze hidratate si colorate, potrivit unui studiu realizat de oamenii de stiinta din California, care sustin ca aceste produse contin plumb, cadmiu, crom, aluminiu si alte cinci metale toxice. Echipa de cercetare a testat 32 de produse vandute la magazine si in unele au fost detectate...
Ca sa intelegem ce avem de facut, trebuie sa intelegem mai intai ce ni se intampla. Sunt doua feluri de imbatranire a pielii: imbatranire intrinseca naturala, setata genetic, datorata oxidarii naturale si imbatranirea extrinseca, datorata major expunerii la soare si la alti factori de mediu (poluare, fumat etc). In imbatranirea intrinseca pielea...
Inaltimea, in special in cazul barbatilor, pare sa fie o caracteristica biologica valoroasa. Cel mai recent studiu al Universitatii din Edinburgh sugereaza ca barbatii scunzi sunt mai predispusi la a dezvolta dementa, riscul crescand cu 25% la fiecare 5 cm. Ce alte probleme de sanatate pot fi asociate cu inaltimea? Cancer In 2008, cercetatorii au...
Un regim alimentar bogat in carne rosie reduce speranta de viata, crescand riscul de cancer si boli de inima, arata cel mai recent studiu al Facultatii de Medicina Harvard, citat de BBC. Cercetatorii au analizat date provenind de la peste 120.000 de persoane, intr-un interval de 28 de ani. Potrivit autorilor, inlocuirea carnii rosii cu peste, pui...
"Smoking is ugly", o campanie desfasurata de Organizatia Mondiala a Sanatatii / Foto: OMS "Femeile incep sa fumeze mai tarziu decat barbatii insa renunta mai greu" a declarat dr. Magdalena Ciobanu, coordonatorul programului national "Stop fumat!". O consecinta grava a fumatului este aceea ca femeile fumatoare prezinta un risc mai mare de...